Дело № 33-3-556/2022 (33-3-12424/2021;), апелляция

Судья ФИО4 дело №

дело №

(№)

26RS0№-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО5, ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 [СКРЫТО] РФ, ФИО3 управлению ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации по СК о признании незаконным и необоснованным заключения служебной проверки, признании незаконным и необоснованным ФИО1 об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО16,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что состоял в трудовых отношениях со Следственным [СКРЫТО] Российской Федерации в лице ФИО3 управления по <адрес> на основании трудового договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнительными соглашениями) и ФИО1 о приеме на службу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от должности следователя по особо важным делам по расследованию второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлении прошлых лет) ФИО3 управления ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации по <адрес> и уволен из ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации на основании заключения служебной проверки №, назначенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 [СКРЫТО] России, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем ФИО1 [СКРЫТО] Российской Федерации по следующему основанию: нарушение Присяги сотрудника ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации, а также нарушение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации, утвержденного ФИО1 [СКРЫТО] Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого ФИО1 действие заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Считает заключение служебной проверки, ФИО1 об увольнении незаконными и необоснованными, а свое увольнение незаконным по следующим основаниям:

1) Служебная проверка №, исходя из содержания Заключения служебной проверки, проведена со значительным количеством нарушений утвержденной ФИО1 [СКРЫТО] № от ДД.ММ.ГГГГ Инструкции о проведении служебных проверок в ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации, контроль за исполнением которого должен осуществляться ФИО1 [СКРЫТО] Российской Федерации:

-в нарушение положений п. 12 раздела III Инструкции не обеспечена законность при проведении служебной проверки, ее полнота и объективность, а также конфиденциальность содержащихся в материалах проверки сведений.

Так, при проведении проверки дважды получено заявление о согласии прохождения психофизиологического исследования, а также ходатайство о проведении таковых исследований в отношении должностных лиц, сообщивших о, якобы, имевших место нарушениях истцом трудовой дисциплины и Кодекса этики сотрудника ФИО3 [СКРЫТО], однако, таковых исследований проведено не было.

- в нарушение положений п. 14 раздела III Инструкции не соблюдены права и свободы, а именно: предусмотренное ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов любыми не запрещенными законом способами. Фактически истец был лишен возможности предоставления доказательств.

Сотрудником, проводившим проверку, при организации получения объяснений были фактически разглашены сведения о ходе и результатах проверки, поскольку объяснения им получались через иных участвовавших в их получении и отправке лиц, в том числе лиц, прямо заинтересованных в отрицательном для истца исходе данной проверки.

-в нарушение положений п. 15 раздела III Инструкции истец не был осведомлен о всех основаниях проведения служебной проверки. Был лишен возможности давать письменные либо устные объяснения по всем проверяемым обстоятельствам, а также, ввиду допущенных нарушений конфиденциальности проведения служебной проверки, фактически был лишен возможности предоставления сотруднику, проводившему служебную проверку, документов и материалов по вопросам, относящимся к се предмету, требовать их приобщения к материалам служебной проверки.

За весь период проведения служебной проверки истцу не были предоставлены сведения о лице, проводившем проверку для направления ему указанных в объяснении документов, а также непосредственного направления ему конкретизированных и детальных объяснений.

-в нарушение положений п. 16 раздела IV Инструкции, сотрудником, проводившим служебную проверку №, не были и до настоящего времени не обеспечены условия реализации прав, предусмотренных п. 15 раздела III Инструкции.

-в нарушение положений п. 17 раздела IV Инструкции при проведении служебной проверки полностью, объективно и всесторонне не установлены время и место всех вмененных нарушений и дисциплинарных проступков, характер и размер вреда, причиненного в результате необоснованно вмененных нарушений.

Это, касается необоснованно вмененных нарушений при осуществлении предварительного следствия в составе ФИО3 группы по уголовному делу №, поскольку эти нарушения описаны очень «размыто» и без какой-либо конкретики, а также фактически подтверждающих их фактов и документов, что прямо указывает на необъективность выводов в данной части заключения.

Необоснованно вменены обстоятельства событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Факты обращений в органы прокуратуры Российской Федерации по вопросам, связанным с совершением в отношении истца противоправных деяний и преступлений, вмененные как нарушения Присяги и Кодекса этики и служебного поведения сотрудника ФИО3 [СКРЫТО] поведения, являются реализацией конституционных прав и свобод. По неизвестным причинам, указанные обращения, поданные от истца как от гражданина Российской Федерации, а не должностного лица, указаны как жалобы, несмотря на тот факт, что должностными лицами ФИО3 [СКРЫТО] они рассмотрены именно как обращения. Факты совершенных преступлений, указанные в данных обращениях органом следствия оставлены без внимания.

Ссылка на эти обращения как на факты нарушения Присяги и Кодекса этики и служебного поведения сотрудника ФИО3 [СКРЫТО] являются незаконными и прямо противоречащими основному Закону Нашего государства.

Указание как в заключении служебной проверки так и в ФИО1 об увольнении на наличие какой-то переписки между истцом и следователем ФИО3 группы (в ФИО1 об увольнении еще и отражено, что данная переписка посредством мессенджера «WhatsApp») и о проведенной в отношении следователя Свидетель №1 служебной проверке (в заключении служебной проверки) вызывает ряд обоснованных вопросов, относительно того, что это вообще за переписка, являлась ли она одним из поводов к назначению и проведению служебной проверки, как была установлена данная переписка и как были установлена личность собеседников в ней, какие-последствия и для кого имела данная переписка, а также как была получена данная переписка в рамках служебной проверки на основании какого-либо судебного решения и были ли нарушены положения п. 18 раздела IV Инструкции.

При наличии продленного до ДД.ММ.ГГГГ срока проведения служебной проверки к ее материалам не приобщено процессуальное решение по процессуальной проверке, назначенной ДД.ММ.ГГГГ, на предмет установления фактов совершения ряда преступлений. Исходя из максимально возможного 30-суточного срока, возможного для таковой проверки согласно уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, при наличии указания о ней в Заключении служебной проверки, к материалам служебной проверки необходимо было приобщить и процессуальное решение по сообщению о, якобы, совершенных преступлениях. В противном случае, зачем было продлять срок служебной проверки на месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, если служебную проверку окончили гораздо раньше - ДД.ММ.ГГГГ.

- в нарушение положений п. 23 раздела IV Инструкции Заключение служебной проверки утверждено ненадлежащим должностным лицом. Служебную проверку № в отношении истца назначил ФИО1 [СКРЫТО], а Заключение служебной проверки утвердил первый заместитель ФИО1 [СКРЫТО], без какого-либо указание на исполнение им обязанностей ФИО1 в тот момент («И.о.», «Врио» и т.п.).

При наличии продленного до ДД.ММ.ГГГГ срока проведения служебной проверки № нарушение Инструкции в части утверждения Заключения служебной проверки является подтверждением факта его незаконности и необоснованности.

2) ФИО1 об увольнении (№-к от ДД.ММ.ГГГГ) в своей описательной части имеет существенные расхождения с текстом описательной части Заключения служебной проверки, несмотря на то, что указанное Заключение служебной проверки явилось единственным основанием для вынесения этого ФИО1 об увольнении.

Данный ФИО1 об увольнении составлен и подписан преждевременно до ознакомления с Заключением служебной проверки, что прямо является прямым нарушением трудовых прав на обжалование принятого решения.

Просит суд признать незаконным и необоснованным утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем ФИО1 [СКРЫТО] России заключение служебной проверки №, назначенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 [СКРЫТО] России, а также результаты указанной служебной проверки, ввиду допущенных при ее проведении нарушений; признать незаконным и необоснованным ФИО1 руководителя ФИО3 управления ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации по <адрес> ФИО8 №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнении ФИО2»; восстановить
ФИО2 на работе (службе) в ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации; взыскать с работодателя - ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня восстановления на работе; взыскать с работодателя - ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что заключение № по результатам служебной проверки не подтверждает наличие оснований для увольнения ФИО2 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ. Доказательств нарушения истцом требований законодательства, а также соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не приведены. В заключении служебной проверки №СП-21 в качестве основания к нарушению присяги и увольнению указано о совершении истцом дисциплинарного проступка, связанного с утратой носителя информации «Seagate №», однако данный факт утраты носителя информации ранее являлся предметом служебной проверки №, по результатам которой было утверждено заключение и принято решение об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Также в качестве основания к нарушению присяги и увольнению указан факт подачи истцом жалоб Генеральную прокуратуру РФ, однако факт обращения в органы прокуратуры РФ в действительности является реализацией конституционных прав и свобод истца как гражданина РФ и были рассмотрены как обращения, а не жалобы. Считает, что в заключении служебной проверки № содержатся сведения, не имеющие никакого обоснования и подтверждения. Также указывает, что ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, однако судом этому не дана оценка. В нарушение положений ст.49 ГПК РФ полномочия допущенных судом к участию в судебном разбирательстве представителя соответчика ФИО3 управления ФИО3 [СКРЫТО] РФ по <адрес> ФИО14, а также представителя прокуратуры <адрес> ФИО13 осуществлено без надлежащего их оформления и подтверждения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора <адрес> – ФИО13 и представитель ФИО3 [СКРЫТО] РФ и ФИО3 управления ФИО3 [СКРЫТО] РФ по <адрес> – ФИО14 просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации" [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Служба в ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники ФИО3 [СКРЫТО] являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников ФИО3 [СКРЫТО] распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ).

Исходя из положений ст. 16 и ст. 19 указанного Федерального закона к деловым качествам работников ФИО3 [СКРЫТО] предъявляются повышенные требования.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, определяя порядок проведения служебной проверки, Инструкция о проведении служебных проверок в ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации предусматривает ее обязательность и устанавливает для такой проверки общие правила как в случае нарушения сотрудником ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации Присяги, так и в случае совершения им дисциплинарного проступка.

Согласно пп. 1 п. 1., 2 Инструкции о проведении служебных проверок в ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение работником ФИО3 [СКРЫТО] установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (далее - дисциплинарный проступок), наличие данных, указывающих на нарушение сотрудником ФИО3 [СКРЫТО] Присяги сотрудника ФИО3 [СКРЫТО];

Поводом для проведения служебной проверки является, поступившая в установленном порядке руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке работника ФИО3 [СКРЫТО] или о происшествии с его участием; о нарушении сотрудником ФИО3 [СКРЫТО] Присяги сотрудника ФИО3 [СКРЫТО] или о совершении им административного правонарушения, которая может содержаться в обращениях граждан и юридических лиц, работников ФИО3 [СКРЫТО], сообщениях (решениях) судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, публикациях средств массовой информации, материалах процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности ФИО3 [СКРЫТО].

В соответствии с п. 5 Инструкции о проведении служебных проверок в ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки.

Служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведении, являющихся основанием для проведения служебной проверки (п. 6 Инструкции).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не позднее трех дней после даты завершения проверки. Указанное заключение утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему заключения (п. 24 Инструкции).

Таким образом, Инструкции о проведении служебных проверок в ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации устанавливает единый порядок проведения служебных проверок в ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации, поводом для проведения которой является, в том числе поступившая в установленном порядке руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке, совершенном работником ФИО3 [СКРЫТО].

Сотруднику ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации, в отношении которого проводится служебная проверка, предоставлено право знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки; давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений; представлять сотруднику ФИО3 [СКРЫТО] (члену комиссии), проводящему служебную проверку, документы и материалы по вопросам, относящимся к ее предмету, ходатайствовать об их приобщении к материалам служебной проверки; представлять сотруднику ФИО3 [СКРЫТО] (члену комиссии), проводящему служебную проверку, заявления и ходатайства по ее предмету, а также заявлять руководителю, назначившему служебную проверку, мотивированные отводы сотрудникам ФИО3 [СКРЫТО] (членам комиссии), которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников ФИО3 [СКРЫТО] (членов комиссии), проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку, а также результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд; по окончании служебной проверки знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся (п. 16 Инструкции).

Таким образом, обеспечивается дополнительная защита интересов сотрудника ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации и соблюдение гарантий справедливости и всесторонности проводимого в рамках служебной проверки разбирательства.

В части 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации" предусмотрены дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником ФИО3 [СКРЫТО] своих служебных обязанностей и совершение проступков, к которым относятся: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в специальном звании; лишение медалей ФИО3 [СКРЫТО]; лишение нагрудного знака ""Почетный сотрудник ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из ФИО3 [СКРЫТО] по соответствующему основанию.

ФИО1 [СКРЫТО] имеет право применять к сотрудникам ФИО3 [СКРЫТО] все виды дисциплинарных взысканий. Полномочия руководителей следственных органов и учреждений ФИО3 [СКРЫТО] по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников ФИО3 [СКРЫТО] определяет ФИО1 [СКРЫТО] (ч.ч. 2, 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ).

Порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания в отношении работника закреплен ст. 193 ТК РФ. Так в частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. ФИО1 (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается от ознакомления с указанным ФИО1 (распоряжением) под роспись, об этом составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка.

Аналогичные требования для привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника ФИО3 управления содержатся в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации".

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника ФИО3 [СКРЫТО] или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка, (ч. 7, 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспектором первого отделения восьмого отдела (служебных проверок) управления кадров ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации капитаном юстиции ФИО9 рассмотрены материалы служебной проверки №, назначенной ФИО1 [СКРЫТО] Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по информации о неправомерных действиях следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) ФИО3 управления ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации по <адрес> ФИО2 в период его работы в составе ФИО3 группы по расследованию уголовного дела
№ (срок проверки продлён до 03 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) ФИО3 управления ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации по <адрес> майором юстиции ФИО2, при расследовании уголовного дела №, нарушения требований Присяги сотрудника ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации, принятых на себя при поступлении на службу обязательств по надлежащему выполнению установленных Кодексом принципов, норм и правил поведения, а также совершения проступка, порочащего честь сотрудника СК России.

Инспектор первого отделения восьмого отдела (служебных проверок) управления кадров ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации капитаном юстиции ФИО9 полагал за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при расследовании уголовного дела №, допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, организационно-распорядительных документов СК России, требований Присяги сотрудника ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК России, следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) ФИО3 управления ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации по <адрес> майора юстиции ФИО2 уволить со службы в ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации»,

ФИО1 ФИО3 управления ФИО3 [СКРЫТО] РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 освобожден от замещаемой должности следователя, по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) и уволен из ФИО3 управления ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации по <адрес> за нарушение Присяги сотрудника ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации, а также нарушение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации, утвержденного ФИО1 [СКРЫТО] Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2

Основанием для вынесения ФИО1 об увольнении указано заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов служебной проверки № СП следует, что руководителем ФИО3 управления ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направлено информационное письмо руководителю управления кадров ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации ФИО10 о возможности изъятия служебной проверки
№ в отношении ФИО2 из производства сотрудников ФИО3 управления по <адрес> и передачи её материалов для дальнейшего производства и принятия решения сотрудникам центрального аппарата ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации.

В информационном письме указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 управлении по <адрес> назначена служебная проверка
№ в отношении ФИО2, проведение которой поручено комиссии в составе заместителя руководителя ФИО3 управления по <адрес> Дёмина А.С., заместителя руководителя организационно-контрольного отдела ФИО11 и заместителя руководителя отдела кадров ФИО12, руководителем ФИО3 управления по <адрес> утвержден план проведения служебной проверки, ФИО2 уведомлен о ее назначении.

В связи с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно
ФИО2 находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в соответствии с ФИО1 руководителя ФИО3 управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о, на основании п. 25 Инструкции о проведении служебных проверок в ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации, утвержденной ФИО1 [СКРЫТО] Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведение служебной проверки № приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ проведение служебной проверки
№ возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления кадров ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации ФИО10 представлена докладная записка ФИО1 [СКРЫТО] Российской Федерации ФИО17. о необходимости назначения служебной проверки (которая была согласована ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден план служебной проверки
№ заместителем руководителя восьмого отдела (служебных проверок) управления кадров.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления кадров ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации ФИО10 представлена докладная записка о продлении срока служебной проверки на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что запрошенные документы и сведения, которые имели существенное значение для выяснения обстоятельств, расследуемых в рамках служебной проверки, не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления кадров ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации ФИО10 представлена докладная записка о продлении срока служебной проверки на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что для анализа собранных материалов и подготовки заключения по результатам служебной проверки требуется дополнительное время (которая была согласована ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сроки наложения на истца взыскания в виде увольнения не нарушены, поскольку совершение ФИО2, требований Присяги сотрудника ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих ФИО3 [СКРЫТО] Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК России было установлено по итогам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в пределах месячного срока был вынесен ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнении истца.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что заключение служебной проверки утверждено надлежащим должностным лицом.

Поскольку, при утверждении Заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Первый заместитель ФИО1 [СКРЫТО] РФ, обладал соответствующими полномочиями, и являлся надлежащим должностным лицом, для утверждения Заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО2

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности проведения в отношении истца служебных проверок в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г., надлежащего рассмотрения подаваемых им жалоб и заявлений, поскольку из представленных материалов следует, что служебные проверки в отношении ФИО2 назначались обоснованно и проводились в соответствии с требованиями организационно-распорядительных документов СК России, при этом, обращения ФИО2 рассматривались надлежащим образом и в установленные сроки.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что выводы заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами служебной проверки №, объяснениями, и иными документами, а бесспорных и обоснованных доказательств в опровержение выводов заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, отвечающими требованиям действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку служебная проверка проведена с учетом норм действующего законодательств, оснований для признания незаконным и необоснованным заключения служебной проверки
№, а также ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнении ФИО2» не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2022

Председательствующий:

Судьи: