Дело № 33-3-551/2022 (33-3-12419/2021;), апелляция

дело № 33-3-551/2022

Судья Степанова Е.В. ГД № 2-3763/2020

УИД: 26RS0001-01-2020-007705-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] В.В. по доверенности Тараловой И.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.10.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] В.В. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к [СКРЫТО] В.В. о признании сделки недействительной (л.д. 6-8, 50-52).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.10.2020 удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Н.А.

Суд признал недействительной сделку - договор купли-продажи от 19.06.2019, заключенный между [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] В.В.

Суд применил последствия недействительности сделки возвратил в собственность [СКРЫТО] Н.А. земельный участок с кадастровым номером <…>; назначение: земли населённых пунктов - для ведения садоводства; площадью 1 196 кв.м., находящийся по адресу: <…>, и земельный участок с кадастровым номером <…>; назначение: земли населённых пунктов - для ведения садоводства; площадью 505 кв.м., находящийся по адресу: <…>; обязал [СКРЫТО] Н.А. возвратить [СКРЫТО] В.В. 100000 рублей.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности [СКРЫТО] В.В. на вышеуказанные земельные участки и внесении сведений о праве собственности [СКРЫТО] Н.А. на указанные земельные участки (л.д. 81-89).

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] В.В. по доверенности Таралова И.В. просит отменить решение суда, поскольку судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что частичное исполнение обязанности по передаче денежных средств по договору купли-продажи не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной. Указывает на то, что оспариваемая сделка отвечает всем требованиям, предъявляемым к действительной сделке. Полагает незаконные указание в качестве основания недействительности сделки п. 2 ст. 179 ГК РФ, поскольку доказательств наличия факта обмана [СКРЫТО] Н.А. не представлено. Ссылается на то, что решение вынесено судом в нарушение правил о подсудности (л.д. 119-135).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя ответчика [СКРЫТО] В.В. по доверенности Казарян Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отменить решение суда первой инстанции, как незаконно и необоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спора, суд первой инстанции, исходил из того, что, не смотря на то обстоятельство, что п. 3 заключенного между сторонами договора купли-продажи от 19.06.2019 предусматривает полную оплату стоимости недвижимости до подписания договора, факт получения истцом денежной суммы в размере 250 000 рублей подтвержден. Доказательств оплаты договора от 19.06.2019 ответчиком не представлено. Поскольку при заключении договора от 19.06.2019 ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в частности передал истцу 100 000 рублей, вместо предусмотренной договором суммы в размере 250 000 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] Н.А. в полном объеме.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для проверки доводов апелляционной жалобы, приобщены копии реестровых дел на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <…> и земельный участок с кадастровым номером <…>.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Как следует из материалов данного дела, [СКРЫТО] Н.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <…>; назначение: земли населённых пунктов - для ведения садоводства; площадью 1 196 кв.м., находящегося по адресу: <…>, и земельного участка с кадастровым номером <…>; назначение: земли населённых пунктов для ведения садоводства; площадью 505 кв.м., находящегося по адресу: <…>.

19.06.2019 между [СКРЫТО] Н.А. (продавец) и [СКРЫТО] В.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, то есть передала право собственности на вышеуказанные земельные участки с кадастровым номером <…> и кадастровым номером <…> (л.д. 9-10).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 19.06.2019 вышеуказанные земельные участки по соглашению сторон оценены на общую сумму в 250000 рублей, по 125000 рублей за каждый из участков, которые покупатель выплатил полностью продавцу до подписания договора (л.д. 10).

24.06.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] В.В. на вышеуказанные земельные участки (л.д. 11).

С исковыми требованиями о признании сделки недействительной [СКРЫТО] Н.А. обратилась 10.06.2020, то есть спустя год с момента заключения договора купли-продажи. Исковые требования мотивировала тем, что указанный договор заключен под влиянием обмана со стороны [СКРЫТО] В.В., поскольку денежные средства в полном объеме она не получала.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 данного кодекса, не применяются.

В п. 1 ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу приведенной нормы материального права следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Как усматривается из материалов данного дела, сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по его стоимости.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 19.06.2019, общую сумму в 250 000 рублей, по 125 000 рублей за каждый из участков, покупатель выплатил полностью продавцу до подписания договора.

Учитывая, что договор купли-продажи от 19.06.2019 содержит указание на все существенные условия сделки, на переход права собственности на земельные участки от покупателя к продавцу, произведенную оплату по сделке, учитывая последующую регистрацию перехода права собственности, истцом не доказано заключение оспариваемой сделки под влиянием обмана.

Судебная коллегия исходит из того, что при подписании договора купли-продажи от 19.06.2019 у [СКРЫТО] Н.А., как у продавца, возражений относительно его условий не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при отчуждении спорного земельного участка в пользу ответчика истец имела волю на совершение иной сделки либо не имела намерения на отчуждение принадлежавших ей земельных участков.

Сделка исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован, при этом оснований полагать наличие волеизъявления [СКРЫТО] Н.А. на заключение иной сделки не имеется, равно, как и не установлено обстоятельств, относительно которых [СКРЫТО] Н.А. была обманута покупателем [СКРЫТО] В.В.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обман может заключаться в том, что стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения.

Из изложенного следует, что обман должен касаться сообщения либо умолчания относительно таких обстоятельств, которые не были и не могли быть известны потерпевшей стороне, действовавшей с достаточной степенью осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При этом, неосуществление оплаты (частичная оплата) по договору не свидетельствует об искажении волеизъявления сторон сделки под влиянием обмана.

Доказательств, свидетельствующих о формировании воли продавца [СКРЫТО] Н.А. на совершение оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны ответчика относительно существенных условий данной сделки, не представлено. Как и не представлено доказательств того, что сделка купли-продажи не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества [СКРЫТО] Н.А. не имела намерения продать земельные участки, а [СКРЫТО] В.В. не намеревался производить расчет за приобретенное имущество.

Кроме того, как следует из письма МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Ставрополе» от 21.08.2020 № 01-06-07/69 по данным Сегмента ГИС МФЦ СК в г. Ставрополе 19.06.2019 [СКРЫТО] Н.А. совместно с [СКРЫТО] В.В. обратились в офис МКУ «МФЦ в г. Ставрополе», расположенный по адресу: <…>, для получения государственной услуги «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в части проведения государственной регистрации прав в отношении спорных земельных участков. После прохождения необходимых административных процедур, сформированные по результатам приема пакеты документов 20.06.2019 переданы в орган-исполнитель - Управление Росреестра по СК для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Государственная регистрация прав в отношении вышеуказанных земельных участков проведена 24.06.2019, положительный результат предоставления услуг передан в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» 26.06.2019 для выдачи заявителям (л.д. 53).

Изложенные истцом [СКРЫТО] Н.А. обстоятельства указывают на то, что её никто не обманывал относительно существа совершаемой сделки, она не заблуждалась относительно природы совершаемой сделки и ясно осознавала суть совершаемой сделки.

Напротив, [СКРЫТО] Н.А. совершен ряд последовательных действий, направленных на отчуждение земельных участков, в том числе обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью подачи на регистрацию договора купли-продажи.

При отсутствии достоверных доказательств обратного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии пороков воли, доказательств того, что ответчик [СКРЫТО] В.В. либо иные лица в его интересах совершали какие-либо действия, которые привели к обману истца [СКРЫТО] Н.А. и повлияли на её волю, не представлено.

Более того, истец [СКРЫТО] Н.А. не была лишена возможности до регистрации перехода права собственности на земельные участки отозвать заявление из Управления Росреестра.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, ссылка истца [СКРЫТО] Н.А. на то, что основанием для признания договора недействительным является тот факт, что оговоренная в качестве продажной (покупной) цены денежная сумма не была передана покупателем продавцу, не является основанием для признания договора недействительным, так как, исходя из прямого толкования договора купли-продажи, денежные средства были переданы до его подписания.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на представленные истцом [СКРЫТО] Н.А. скриншоты смс-переписки судебная коллегия признает ошибочными, поскольку они не подтверждают обоснованности заявленных исковых требований и обстоятельств, относительно которых [СКРЫТО] Н.А. была обманута покупателем [СКРЫТО] В.В.

Более того, само по себе, то обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, даже при его обоснованности, не является основанием для признания договора недействительным по основаниям 179 ГК РФ, поскольку влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые ст.ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи недействительной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Сам факт неполучения денежных средств по договору не свидетельствует о недействительности сделки, так как в случае неоплаты цены продаваемого недвижимого имущества истец [СКРЫТО] Н.А. сохраняет право взыскать данные денежные средства с [СКРЫТО] В.В., то есть защитить свои права иным способом.

Вместе с тем, вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, что привело к принятию неправомерного решения, подлежащего отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.10.2020 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий не недействительности сделки - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2022.

Председательствующий:

Судьи: