Дело № 33-3-549/2022 (33-3-12417/2021;), апелляция

26RS0028-01-2019-002055-93

Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Хачировой Д.К., рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] Веры Леонтьевны на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 17.03.2020 года с [СКРЫТО] В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Макарова Л.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам-<адрес> рублей, неустойка- <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины.

26 октября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.Л. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 17.03.2020 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] В.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Апелляционная жалоба возвращена [СКРЫТО] В.Н. на основании п.2ч.1ст.324 ГПК РФ.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.Л. просит определение суда отменить, как незаконное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что о дате проведения судебного заседания 15.11.2021 года она не извещалась.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем ( ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания [СКРЫТО] В.Л. была извещена по адресу, указанному ею, в апелляционной, а также в частной жалобах.

Согласно почтовому идентификатору, судебное извещение было сдано в отделение почтовой связи 29 октября 2021 года, возвращено отправителю 13.11.2021 года из-за истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу [СКРЫТО] Веры Леонтьевны – без удовлетворения.

Судья Л.А. Безгинова