Дело № 33-3-541/2022 (33-3-12408/2021;), апелляция

Судья ФИО1 Дело № (33-3-12408/2021) (№)

26RS0№-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО9,

судей краевого суда: ФИО2, ФИО11

по докладу судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ представителям ТСЖ «Озерное» по доверенностям ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> к ТСЖ «Озерное» о возложении обязанности любым возможным способом сообщить реквизиты расчетного счета собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить прием от членов ТСЖ, а также иных собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами ТСЖ, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги на расчетный счет ТСЖ «Озерное».

Проверив материалы дела, выслушав прокурора ФИО8, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии других участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных, судебная коллегия находит наличие оснований для внесения исправлений в резолютивную часть определения и в определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении и оформлении резолютивной части определения и определения была допущена описка в дате принятия резолютивной части определения и определения, а именно: в дате принятия следует указать вместо «ДД.ММ.ГГГГ - «ДД.ММ.ГГГГ», поскольку вопрос о разъяснении определения разрешался после постановления самого определения в ДД.ММ.ГГГГ, а потому не мог быть ранее самого апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. При этом согласно части 2 указанной статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Применяя данную правовую норму по аналогии в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и, учитывая, что неправильное указание даты принятия определения подтверждается материалами дела, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную в резолютивной части определения и в определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное исправление не затрагивает существа дела и свидетельствует об очевидности описки в цифре (год) в дате судебного заседания, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

внести исправление в резолютивную часть определения и в определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав в резолютивной части определения и в определении дату принятия определения следует читать в следующей редакции: «ДД.ММ.ГГГГ».

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.