Дело № 33-3-536/2022 (33-3-12403/2021;), апелляция

Судья Живницкая Н.Н. Дело № 33-3-536/2022

(№ 33-3-12403/2021)

№ 2-45/2021

26RS0027-01-2020-000937-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Тепловой Т.В.

судей Калединой Е.Г. и Евтуховой Т.С.

при секретаре Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1, в чьих интересах действует ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, к ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/562 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № недействительным, к ФИО5 о признании договора купли - продажи транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска, VIN -ХТА № государственный регистрационный знак № недействительным,

заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, к ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/562 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № недействительным, к ФИО5 о признании договора купли - продажи транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска, VIN -ХТА №, государственный регистрационный знак № недействительным, указав, что стороны состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

После неоднократных уточнений исковых требований, окончательно истица просила признать совместно нажитым в период брака имущество: стиральная машина фирмы САNDY, стоимостью 10 000 рублей, сплит система, стоимостью 10 000 рублей, холодильник фирмы NORD, стоимостью 10 000 рублей, холодильная камера фирмы NORD стоимостью 10 000 рублей, разделив его в равных долях, по 1/2 доле за каждым, передав в собственность ФИО3 сплит систему, стоимостью 10 000 рублей и морозильную камеру фирмы NORD, стоимостью 10 000 рублей, а в её собственность стиральную машину фирмы САNDY, стоимостью 10000 рублей, холодильник фирмы NORD, стоимостью 10 000 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, полученные ФИО3 за долю участника ФИО15» в размере 1148400 рублей и разделить указанные денежные средства в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу её пользу компенсацию в размере 1/2 доли денежных средств, полученных ФИО3 за долю участника ФИО16 в размере 574 200 рублей.

Признать совместно нажитым в период брака 2/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, номер дата и государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, и разделить указанные земельные доли в равных долях по 1/526 доле за каждым. Признать за ней право на 1/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:102, считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации за ФИО3 права на 1/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, и ФИО4 по отчуждению 2/562 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, номер дата и государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, поскольку сделка совершена без её согласия, выраженного в нотариально заверенной доверенности..

Признать совместно нажитым в период брака движимое имущество - транспортное средство марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска, VIN -ХТА №, государственный регистрационный знак № стоимостью 70000 рублей, разделив данное имущество в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Признать договор купли - продажи транспортного средства Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3, и ФИО5, по отчуждению транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска, VIN - ХТА №, государственный регистрационный знак №, недействительным.

Передать данное транспортное средство в собственность ФИО3, взыскав с ФИО3 в её пользу компенсацию равную 1/2 стоимости автомобиля в сумме 35 000 рублей.

Решением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал совместно нажитым в период брака между ФИО3 и ФИО1 следующее имущество: - стиральная машина фирмы СANDY, стоимостью 10 000 рублей, сплит система, стоимостью 10 000 рублей, холодильник фирмы NORD, стоимостью 10 000 рублей, холодильная камера фирмы NORD, стоимостью 10 000 рублей, денежные средства, полученные ФИО3 за долю участника ФИО17» в размере 1 148 400 (один миллион сто сорок восемь тысяч четыреста) рублей и разделено это имущество в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Передано в собственность ФИО3 следующее имущество: - сплит система, стоимостью 10 000 рублей, морозильная камера фирмы NORD, стоимостью 10 000 рублей.

Передано в собственность ФИО1 следующее имущество: стиральная машина фирмы СANDY, стоимостью 10 000 рублей, холодильник фирмы NORD. стоимостью 10 000 рублей.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация в размере 1/2 доли денежных средств, полученных ФИО3 за долю участника ФИО18 в размере 574 200 рублей.

Отказано в удовлетворении уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о признании совместно нажитыми в период брака между ФИО1, и ФИО3 2/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, номер дата и государственной регистрации права: ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, и разделе указанной земельной доли в равных долях по 1/526 доле за каждым; о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, и ФИО4, по отчуждению 2/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, номер дата и государственной регистрации нрава: № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным; о признании за ФИО1 права на 1/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; указании - считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации за ФИО3 права на 1/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; о признании совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО3 движимого имущества – транспортного средство марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска, VIN -ХТА №, государственный регистрационный знак № стоимостью 70000 рублей, разделив данное имущество в равных долях, по 1/2 доле за каждым; о признании договора купли - продажи транспортного средства Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5 по отчуждению транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска, VIN -ХТА №, государственный регистрационный знак №, недействительным; о передаче в собственность ФИО3 транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска VIN -ХТА №, государственный регистрационный знак №, взыскав с ФИО3, компенсацию равную 1/2 стоимости автомобиля в сумме 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласна с тем, что суд не признал совместно нажитым имуществом супругов 2/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и транспортное средство марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» 2006 года выпуска, мотивируя тем, что они приобретены в период брака по безвозмездной сделке. Однако, договор дарения ТС не представлен, а в ПТС автомобиля документом - основанием права собственности указана счет-справка, которая подтверждает покупку автомобиля. Договор купли-продажи автомобиля должен быть признан недействительным, так как сделка совершалась без согласия истца. Автомобиль является совместно нажитым имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 по доверенности ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 05 августа 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО5 не была извещена о месте и времени судебного заседания, по результатам которого судом первой инстанции принято решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2021 года решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года отменено. Принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества признании права собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности на недвижимое и движимое имущество удовлетворены.

Признано совместно нажитым в период брака ФИО3 и ФИО1 имущество стиральная машина фирмы СANDY, стоимостью 10 000 рублей, сплит система, стоимостью 10 000 рублей, холодильник фирмы NORD, стоимостью 10 000 рублей, солодильную камеру фирмы NORD, стоимостью 10 000 рублей, денежные средства, полученные ФИО3 за долю участника ФИО20» в размере 1 148 400 (Один миллион сто сорок восемь тысяч четыреста) рублей и разделено это имущество в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Передано в собственность ФИО3 сплит система, стоимостью 10 000 рублей, морозильная камера фирмы NORD, стоимостью 10 000 рублей.

Передано в собственность ФИО1, стиральная машина фирмы СANDY, стоимостью 10 000 рублей, холодильник фирмы NORD. стоимостью 10 000 рублей.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация в размере 1/2 доли денежных средств, полученных ФИО3 за долю участника ФИО21», в размере 574 200 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности 2/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, номер дата и государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, и раздела указанной земельной доли в равных долях по 1/526 доле за каждым: о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, по отчуждению 2/562 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, номер дата и государственной регистрации нрава: № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; о признании за ФИО1, право на 1/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; указания- считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации за ФИО3 права на 1/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; о признании совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО3, движимого имущества - транспортное средство марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска, VIN -№, государственный регистрационный знак № стоимостью 70000 (семьдесят тысяч) рублей, разделе данного имущества в равных долях, по 1/2 доле за каждым; о признании договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5 по отчуждению транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска, VIN -№, государственный регистрационный знак №, недействительным; о передаче в собственность ФИО3 транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, взыскании с ФИО3 компенсации равной 1/2 стоимости автомобиля в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей удовлетворены.

Признано совместно нажитым ФИО1 и ФИО3 в период брака 2/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, номер дата и государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, и разделить указанную земельную долю в равных долях по 1/526 доле за каждым. Признано за ФИО1 право на 1/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признано за ФИО3 право на 1/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признан договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, по отчуждению 2/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, номер дата и государственной регистрации нрава: № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации за ФИО3 права на 1/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

Признано совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО3, движимое имущество - транспортное средство марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска, VIN -ХТА №, государственный регистрационный знак № стоимостью 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Разделено данное имущество в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Признан договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, и ФИО5, по отчуждению транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска, VIN -ХТА №, государственный регистрационный знак №, недействительным.

Передано в собственность ФИО3, транспортное средство марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска VIN -№, государственный регистрационный знак №.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация равной 1/2 стоимости автомобиля в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба удовлетворена.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании совместно нажитым в период брака - транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» 2006 года выпуска, разделе данного имущества в равных долях, по 1/2 доле за каждым, о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО5 по отчуждению транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» 2006 года выпуска, недействительным, о передаче в собственность ФИО3 транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» 2006 года выпуска, взыскании с ФИО3 компенсации равной 1/2 стоимости автомобиля в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2021 года - оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО2, просившую иск удовлетворить полностью, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны по делу ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими приобретено спорное имущество.

Поскольку определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено только в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании совместно нажитым в период брака - транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» 2006 года выпуска, разделе данного имущества в равных долях, по 1/2 доле за каждым, о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО5 по отчуждению транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» 2006 года выпуска, недействительным, о передаче в собственность ФИО3 транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» 2006 года выпуска, взыскании с ФИО3 компенсации равной 1/2 стоимости автомобиля в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, то судом апелляционной инстанции при новом судебном рассмотрении данное гражданское дело рассматривается только в части иска ФИО1 к ФИО3 о признании совместно нажитым в период брака движимого имущества - транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска, VIN -ХТА №, государственный регистрационный знак № стоимостью 70000 рублей, разделе данного имущества в равных долях, по 1/2 доле за каждым, признания договора купли - продажи транспортного средства Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3, и ФИО5, по отчуждению транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска, VIN - № государственный регистрационный знак № недействительным, передачи данного транспортного средства в собственность ФИО3, взыскании с ФИО3 в пользу истца пользу компенсации равной 1/2 стоимости автомобиля в сумме 35 000 рублей.

Решением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Отказав в заявленных требованиях, суд первой инстанции сослался на то, что транспортное средство марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска не относится к совместно нажитому, поскольку было подарено ответчику бывшим работодателем – ФИО22».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.

Отменяя апелляционное определение в части, суд кассационной инстанции указал на то, что к юридически значимым обстоятельствам по данному делу относились: подлежащим установлению судом относились: дата прекращения семейных отношений супругами ФИО14 (для определения состава общего совместно приобретенного имущества супругов и оценки добросовестности их действий по распоряжению таким общим имуществом); обстоятельства принятия супругами решения о продаже транспортного средства ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска (для проверки доводов ФИО13 о том, что отчуждение этого общего имущества произведено ФИО3 в период их раздельного проживания без ее согласия); обстоятельства расходования ФИО3 денежных средств, полученных от ФИО5 за проданный автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ на нужды семьи ФИО14.

Выполняя указания вышестоящей инстанции, судебная коллегия установила следующее.

ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, в 2006 году приобретен спорный автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска.

Согласно представленной в материалах дела справки, автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска подарен ФИО24» в 2006 году ФИО3, как работнику ФИО23». (т. 1 л.д. 81).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Суд первой инстанции не признал указанный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, указав на то, что автомобиль подарен ответчику работодателем.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, поскольку договор дарения суду не представлен.

Основанием регистрации автомобиля за ФИО3 в 2006 году явилась счет - справка.

Справка предприятия о дарении автомобиля ФИО3 носит декларативный характер, поскольку не подтверждена документами, свидетельствующими о приобретении автомобиля, принятие его на баланс предприятия и последующем распоряжении собственностью.

Доказательств тому, что автомобиль приобретен ФИО3 в браке, но на личные сбережения, принадлежащие ему до вступления в брак, либо полученное в дар или в порядке наследования, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является совместным имуществом супругов ФИО14.

В соответствии с ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Брачный договор между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является совместным имуществом супругов ФИО14, исходя их стоимости автомобиля, которая определена в 70000 рублей и сторонами не оспаривается, стоимость 1/2 доли автомобиля составляет 35000 рублей.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска был продан ФИО3 за 70000 рублей по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, что подтверждается записью в ПТС (паспорт транспортного средства).

ФИО5 является дочерью ФИО14.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просила суд признать указанную сделку купли-продажи автомобиля недействительной, сославшись на то, что автомобиль продан без ее согласия, денежные средства не были потрачены на нужды семьи. Кроме того, в подтверждение того, что ФИО5 в момент приобретения транспортного средства знала или заведомо должна была знать о несогласии ФИО1 на совершение оспариваемой сделки, истица указала на то, что ФИО5 является её дочерью, в споре с ФИО3 заняла сторону отца, знает о споре в суде и стремится к улучшению положения ответчика. Кроме того, ФИО5 не пользуется автомобилем, сделка совершена из-за неприязненных отношений, сложившихся между ними. Данное обстоятельство подтверждается решением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около пяти месяцев ФИО1 вынужденно не проживает в принадлежащей ей 1/2 доле домовладения, так как с дочерью возникли семейные разногласия. ФИО5 постоянно ведет себя агрессивно по отношению к ФИО1 и настраивает против нее своих детей. Скандалы стали такими частыми, что ФИО1 оставив свой дом и все имущество, вынуждена жить у старшей дочери ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОМВД России по <адрес> с заявлением в отношении ФИО5 по факту оскорбления. В решении указано, что разногласия в семье возникли в связи с принятием Новоселицким районным судом ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО1 и ФИО3 права долевой собственности на совместно нажитое домовладение.

В подтверждение указанных обстоятельств, представлена надлежаще заверенная копия решения суда.

Для проверки доводов ФИО13 о том, что отчуждение автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска как общего имущества произведено ФИО3 в период их раздельного проживания без ее согласия, денежные средства не могли быть потрачены на нужды семьи, судебная коллегия направила запрос в мировой суд участок № <адрес> СК о предоставлении копии гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака.

Как следует из копии указанного гражданского дела №, обращаясь в суд с исковым заявлением о расторжении брака, (принятого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 указала, что брачные отношения между супругами прекращены с 2016 года.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком ФИО3 и подтверждены принятым судом решением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что в августе 2020 года ФИО3 ушел проживать к дочери, совместное хозяйства стороны не ведут. Ответчик ФИО3 продолжает пользоваться спорным автомобилем, в связи с чем, истице не было известно до рассмотрения дела в суде о том, что спорный автомобиль продан. Обратила внимание на то, что по договору купли-продажи спорный автомобиль продан дочери, что так же свидетельствует о недействительности сделки.

Согласно ч. 2,3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как указано выше, материалами дела подтверждено, что спорное транспортное средство «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска, VIN - ХТА №, государственный регистрационный знак №, приобретено в период брака сторон.

Ответчик без согласия бывшей супруги реализовал указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, иск принят мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает установленным, что брачные отношения между супругами прекращены с 2016 года.

Решением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО3 признано права долевой собственности на совместно нажитое домовладение.

Ответчик ФИО3 не доказал, что спорное транспортное средство было продано с согласия ФИО1 и денежные средства потрачены на нужды семьи. Таких обстоятельств при рассмотрении спора судами также не установлено.

Из разъяснений абзаца 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 следует, что, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

С учетом приведенных норм материального права, а также установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и наличии оснований для удовлетворения ее иска.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании совместно нажитым в период брака - транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» 2006 года выпуска, разделе данного имущества в равных долях, по 1/2 доле за каждым, о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО5 по отчуждению транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» 2006 года выпуска, недействительным, о передаче в собственность ФИО3 транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» 2006 года выпуска, взыскании с ФИО3 компенсации равной 1/2 стоимости автомобиля в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым указанные исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО3, движимое имущество - транспортное средство марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска, VIN -ХТА №, государственный регистрационный знак № стоимостью 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Разделить данное имущество в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Признать договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 по отчуждению транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска, VIN -ХТА №, государственный регистрационный знак № - недействительным.

Передать в собственность ФИО3, транспортное средство марки «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» 2006 года выпуска VIN -ХТА №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию равную 1/2 стоимости автомобиля «ВАЗ 21150 LАDА SАМАRА» в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи