Дело № 33-3-530/2022 (33-3-12397/2021;), апелляция

Судья Черниговская И.А. 33-3-530/2022 (33-3-12397/2021;)

26RS0028-01-2021-001741-97

2-959/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Калоевой З.А.

судей Шурловой Л.А., Быстрова О.В.

при секретаре Пелипенко И.Г.

с участием прокурора Протасовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Н.М. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 года по делу по иску [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что 30.09.2019 истец приобрел по договору купли-продажи домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>. Однако, в домовладении до настоящего времени зарегистрирован родственник бывшей хозяйки, ответчик [СКРЫТО] Н.М., который пытался оспорить договор купли-продажи от 30.09.2019, и судом в удовлетворении требований ответчика, отказано. [СКРЫТО] Н.М., будучи зарегистрированным в доме истца продолжает приходить туда и говорить, что якобы в доме истца имеются вещи ответчика, но таких вещей в доме нет, недвижимость принадлежит истцу. Поменять замки на калитке и двери не представляется возможным, поскольку ответчик сразу же обращается с заявлением в отдел полиции о том, что у него там имеются вещи. Сотрудниками отдела полиции разъясняется истцу, что ответчик может находиться в доме, зарегистрирован. В то же время истец как собственник несет бремя содержания недвижимого имущества. Родственных отношений с ответчиком истец не имеет. Договорных отношений нет ни в устной, ни в письменной форме. Добровольно ответчик не желает сниматься с регистрационного учета, также покидать домовладение он тоже не желает.

истец, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 30, 35 ЖК РФ, просил суд признать [СКРЫТО] Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] А.Н., и выселить из него.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 11.10.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.М. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного. Указывает, что его дочь- Ткаченко М.Н. притворно продала дом истцу, продолжает там жить и оплачивать коммунальные услуги. Ткаченко М.Н. подделала подпись на договоре купли -продажи от 07.06.2017, согласно которому ответчик якобы продал свой дом. Покупателем выступила его дочь, денежные средства по договору ответчику не передавала.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Петровского района Катасонова Е.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение постановлено при участии помощника прокурора Петровского района Катасоновой Е.Н., ответчика [СКРЫТО] Н.М. Истец [СКРЫТО] А.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8), представитель третьего лица ОМВД России по Петровскому ГО Куликовым И.П. направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.66).

Безусловных оснований к переходу разрешения спора по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ не имеется.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении, позиции сторон, ответчика Серян Н.М. об удовлетворении доводов его жалобы, заключение прокурора об отклонении необоснованных доводов жалобы и оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] А.Н. на основании договора купли-продажи от 30.09.2019, заключенного между продавцом Ткаченко М.Н. и покупателем [СКРЫТО] А.Н. (л.д.14- 17), является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждено выписками из ЕГРН от 09.10.2019, от 30.08.2021 и от 08.09.2021 (л.д.12-13, 10-11, 45-48, 58-61).

При этом согласно п. 3.2 договора купли-продажи от 30.09.2019 продавцом было подтверждено, что лиц, сохранивших право проживания и пользования указанным жилым домом в соответствии со ст. 558 ГК РФ не имеется; согласно п. 4.1 договора купли-продажи от 30.09.2019 недвижимое имущество продано свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (л.д.14-17).

Решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточенные исковые требования [СКРЫТО] Н.М. к Ткаченко М.Н. и [СКРЫТО] А.Н. о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] Н.М. и [СКРЫТО] (Ткаченко) М.Н., договора купли-продажи от 30.09.2019, заключенного между Ткаченко М.Н. и [СКРЫТО] А.Н., - удовлетворены (л.д.28-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2020 №33-3-5723/2020 решение Петровского районного суда Ставропольского края от 20.05.2020 отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.М. к Ткаченко М.Н. и [СКРЫТО] А.Н. о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2010, заключенного между [СКРЫТО] Н.М. и [СКРЫТО] (Ткаченко) М.Н., договора купли-продажи от 30.09.2019, заключенного между Ткаченко М.Н. и [СКРЫТО] А.Н., - отказано в полном объеме. Апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе представителя ответчика Ткаченко М.Н. по доверенности Никитенко А.Н. удовлетворена (л.д.23-27).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба [СКРЫТО] Н.М. - без удовлетворения (л.д.21-22)

Ответчик [СКРЫТО] Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее был собственником спорного объекта недвижимости и зарегистрирован 10.01.2013 по адресу: <адрес>, что подтверждено домовой книгой для прописки граждан, проживающих в жилом доме по указанному адресу (л.д. 18-20) и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и пояснений ответчика, [СКРЫТО] Н.М. является отцом Ткаченко М.Н., которой 30.09.2019 продал спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>, а Ткаченко М.Н. впоследствии перепродала этот дом истцу [СКРЫТО] А.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Нынешний собственник жилого дома по адресу: <адрес> - [СКРЫТО] А.Н. с ответчиком [СКРЫТО] Н.М. не являются членами одной семьи. Истец в связи со сменой собственника неоднократно предлагал ответчику сняться с регистрационного учета и не приходить в принадлежащий ему жилой дом, однако он игнорирует его просьбы, отвечает отказом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Н.М. не является членом семьи [СКРЫТО] А.Н., являющегося собственником данного жилого дома, зарегистрирован по адресу: <адрес>, где длительное время не проживает, и с 30.09.2019 собственником указанного жилья не является, соглашение об условиях и сроках проживания между сторонами не заключалось, спор материального характера относительно принадлежности жилого дома по существу разрешен, иных требований материального характера у [СКРЫТО] Н.М. к [СКРЫТО] А.Н. нет. Поскольку у ответчика не имеется законных оснований для проживания в спорном жилом доме, собственник не имеет намерений представлять ответчику право пользования домом и вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Н.М. подлежит выселению из принадлежащего [СКРЫТО] А.Н. домовладения, поскольку он препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилой дом, чем нарушается право собственности истца.

Учитывая, что у ответчика прекращено право пользования спорным жилым домом ввиду его отчуждения по договору купли-продажи, членом семьи истца ответчик не является, каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось, тем самым [СКРЫТО] Н.М. проживает в жилом доме без законных на то оснований, нарушая права истца на жилое помещение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования [СКРЫТО] А.Н. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом и выселении [СКРЫТО] Н.М. из жилого помещения.

Доводы апеллянта о недействительности по существу договоров купли-продажи жилого дома от 07.06.2010, заключенного между [СКРЫТО] Н.М. и Ткаченко М.Н. и договора от 30.09.2019, заключенного между Ткаченко М.Н. и [СКРЫТО] А.Н., были предметом проверки в рамках иного гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.М. к Ткаченко М.Н. и [СКРЫТО] А.Н., и в признании сделки недействительными судом отказано, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2020 №33-3-5723/2020.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.01.2022.