Дело № 33-3-529/2022 (33-3-12396/2021;), апелляция

Судья Курбанова Ю.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-1222/2021, судом апелляционной инстанции - 33-3-529/2022 (33-3-12396/2021).

УИД 26RS0010-01-2021-001936-78.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Калоевой З.А.,

судей: Киселева Г.В., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] А.С на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2021 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] А.С к [СКРЫТО] В.П о признании границ земельного участка не установленными, признании наличие реестровой ошибки,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

09 апреля 2021 года [СКРЫТО] А.С. обратился в Георгиевский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что на основании постановления Главы г. Георгиевска от 18 сентября 2000 года №1947, за ним закреплен земельный участок площадью 1 084 кв.м. с кадастровым номером «» по адресу: г. Георгиевск, ул. Преображенская, «» (ранее переулок Шилина, «»). Смежным собственником земельного участка по адресу: г. Георгиевск, ул. Шаумяна, «» с 19 ноября 2020 года является [СКРЫТО] В.П., который захватывает часть принадлежащего ему земельного участка на 4,5 м., в результате чего имеется фактическое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером «». При межевании земельного участка [СКРЫТО] В.П. неверно указал на местности границы своего земельного участка, захватив часть принадлежащей [СКРЫТО] А.С. земли. При постановке на кадастровый учет земельного участка нарушены нормы ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Георгиевск, ул. Шаумяна, д. «», принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Д.В. не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Георгиевск, ул. Шаумяна, д. «» и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка (л.д.8-10).

Определением Георгиевского городского суда от 01 июня 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Интернациональная, д. «». Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.251-253).

30 июня 2021 года в Георгиевский городской суд из АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» поступило заключение эксперта №63 от 28 июля 2021 года (том 2 л.д.10-47).

Определением Георгиевского городского суда от 09 августа 2021 года производство по гражданскому делу возобновлено (том 2 л.д.48).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 28 сентября 2021 года исковые требования [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] В.П. о признании границ земельного участка с кадастровым номером «» не установленными в соответствии с действующим законодательством, а его площади ориентировочной, признании наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером «», и исключении сведений из ГКН о границах данного земельного участка по адресу: г. Георгиевск, ул. Шаумяна, «» оставлены без удовлетворения (том 2 л.д.92-97).

В поданной 03 ноября 2021 года апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] А.С. просит решение Георгиевского городского суда от 28 сентября 2021 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела судом нарушены нормы процессуального и материального права. При межевании земельного участка, ответчик неверно указал на местности границы своего земельного участка, захватив часть принадлежащего истцу земельного участка. Заключение эксперта №63 от 28 июля 2021 года является недопустимым доказательством по данному гражданскому делу (том 2 л.д.111-114).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1222/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика [СКРЫТО] В.П. на основании доверенности Кононова А.С., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером «» общей площадью 1 084 кв.м. по адресу: г. Георгиевск, ул. Преображенская, д. «» с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства используется [СКРЫТО] А.С. на основании постановления Главы г. Георгиевска №1947 от 18 сентября 2000 года. Межевание земельного участка не проводилось. Данные о регистрации права отсутствуют, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 07 апреля 2015 года, как ранее учтенный. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: Георгиевск, ул. Шаумяна, д. «» является [СКРЫТО] В.П. Межевание земельного участка ответчика произведено 01 декабря 2009 года, до формирования земельного участка с кадастровым номером «». Местоположение границ и площадь земельного участка установлены. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан смежными собственниками, от имени пользователя смежного земельного участка, являющегося в настоящее время земельным участком с кадастровым номером «» выступал орган местного самоуправления. Судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» Крючковой С.В. Согласно выводов эксперта, изложенных в заключение №63 от 28 июля 2021 года, границы земельного участка с кадастровым номером «» общей площадью 999 кв.м., разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, по адресу: г. Георгиевск, ул. Шаумяна, «» установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактическая площадь определялась исходя из искусственных ограждений/сооружений на местности и составляет 982 кв.м. Величина расхождения в площади участка составляет 17 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность подсчета площади земельного участка. Фактическая площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам. Несоответствие фактической границы сведениям Государственного кадастра недвижимости в точках н1-н9 (смежная граница с домовладением №«» по ул. Шаумяна). Осуществлен отступ фактической границы от реестровой на расстояние от 0,63 м. до 0 м., площадь отступа 12,7 кв.м.; в точках н7-н8-н9 (смежная граница с домовладением №«» по ул. Преображенская). Осуществлен отступ фактической границы от реестровой на расстояние от 0,31 м. до 0 м., площадь отступа 3,6 кв.м.; другие фактические границы соответствуют реестровым границам в пределах допустимой погрешности (10 см.). Границы земельного участка с кадастровым номером «» общей площадью 1 084 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Георгиевск, ул. Преображенская, «» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая площадь участка составляет 1 311 кв.м. Величина расхождения в площади участка составляет 227 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность подсчета площади земельного участка. Фактическая площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка рассчитывалась исходя из фактических ограждений участка и искусственных сооружений, при этом, [СКРЫТО] А.С. было указано, что ограждение в точках н10-н11-н12-н13 было им передвинуто, и граница участка должна проходить по бетонной дорожке в точках н10-н18-н17. Площадь контура в точках н10-н11-н12-н13-н17-н18 составляет 47,2 кв.м. На основании проведенного исследования установлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами «» и «», расположенными по адресу: г. Георгиевск, ул. Шаумяна, д. «» и ул. Преображенская, д. «», реестровая ошибка отсутствует. В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Крючкова С.В. подтвердила выводы проведенной экспертизы, указав, что захвата земельного участка истца со стороны ответчика не имеется. [СКРЫТО] А.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ по факту использования части земельного участка без правоустанавливающих документов на землю по адресу: г. Георгиевск, ул. Преображенская, д. «».

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, положений статей 8.1, 12, 304 ГК РФ, п.1 ст.15, статей 25, 60, п.1 ст.68 ЗК РФ, ст.1 ФЗ «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года №78-ФЗ, ч.4.2 ст.1, ч.1 статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ, ч.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] А.С. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-1222/2021 по исковому заявлению [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] В.П. о признании границ земельного участка не установленными, признании наличие реестровой ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] А.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: