Дело № 33-3-521/2022 (33-3-12388/2021;), апелляция

Судья Душко Д.А. № 2-2033/2021

№ 33-3-521/2022 (33-3-12388/2021)

УИД 26RS0024-01-2021-003755-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20.01.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Тепловой Т.В.

Судей Калединой Е.Г., Евтуховой Т.С.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.01.2022 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Кувшиновой Н.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.10.2021

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска Ставропольского края к Кувшиновой Нине Владимировне об освобождении самовольно занятых земель общего пользования, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска Ставропольского края обратился в суд с иском к Кувшиновой Н.В. об освобождении самовольно занятых земель общего пользования (земли квартала №), прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, от установленного забора на бетонной основе, ориентировочной площадью 55 кв.м., путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет, взыскании государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что специалистами отдела земельных отношений архитектуры и градостроительства Комитета проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», используемого Кувшиновой Н.В. на праве собственности, по результатам которого установлено следующее. На землях общего пользования (земли квартала №) было выявлено нарушение земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка, самовольно установленного забора на бетонной основе, используемого Кувшиновой Н.В. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Установленный забор на бетонной основе выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Самовольно занятый земельный участок в силу ст. 60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ подлежит освобождению от фактического занятия, поскольку самовольное занятие земельного участка нарушают права Администрации г. Невинномысска Ставропольского края на осуществление полномочий по распоряжению земельным участком. 03.02.2021 Комитетом в адрес Кувшиновой Н.В. направлена претензия № 774/27 с предложением в 15-дневный срок с момента получения настоящей претензии устранить нарушение земельного законодательства, а именно освободить самовольно занятые земли общего пользования (земли квартала №), прилегающие к земельному участку с кадастровым номером № от самовольно установленного забора на бетонной основе. По истечении срока для добровольного устранения нарушения земельного законодательства работы по освобождению самовольно занятого земельного участка (земли общего пользования квартала №), прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, не осуществлены.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.10.2021 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска Ставропольского края к Кувшиновой Нине Владимировне об освобождении самовольно занятых земель общего пользования, взыскании государственной пошлины удовлетворены.

Суд обязал Кувшинову Нину Владимировну освободить самовольно занятые земли общего пользования (земли квартала №), прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, от установленного забора на бетонной основе, ориентировочной площадью 55 кв.м., путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет.

Суд взыскал с Кувшиновой Нины Владимировны в доход бюджета Муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Кувшинова Н.В. просит решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.10.2021 отменить, мотивируя тем, что документы представленные истцом, а именно претензия от 03.02.2021 г. № 774/27, акт обследования земельного участка от 22.07.2021 г. с фотофиксацией самовольно установленного кирпичного забора на бетонной основе, схема самовольно занятого земельного участка, не могут достоверно и неопровержимо свидетельствовать о наличиии нарушений, указанных истцом и не могут быть расцененыы в качестве доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, поскольку Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца – Сазонову К.В., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кувшинова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2021.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

03.02.2021 Комитетом в адрес Кувшиновой Н.В. направлена претензия № 774/27 с предложением в 15-дневный срок с момента получения настоящей претензии устранить нарушение земельного законодательства, а именно освободить самовольно занятые земли общего пользования (земли квартала 26:15:153201), прилегающие к земельному участку с кадастровым номером № от самовольно установленного забора на бетонной основе.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом отдела земельных отношений архитектуры и градостроительства с выездом на место в целях проверки исполнения претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на прилегающей территории к земельному участку возводится кирпичный забор на бетонной основе. Данный забор выходит за границы земельного участка, что является нарушением земельного законодательства в части самовольно занятия земель. Площадь самовольного занятия земель приблизительно равна 55 кв.м. Повторным обследованием установлено, что кирпичный забор на бетонной основе не убран, площадь земельного участка по перераспределению не увеличена. Нарушения земельного законодательства не устранены.

Факт самовольного занятия земельного участка общего пользования подтверждается: фотофиксацией самовольно установленного кирпичного забора на бетонной основе, схемой самовольно занятого земельного участка, а также актом обследования земельного участка от 13.10.2021.

Сведений о признании за Кувшиновой Н.В. права собственности на занимаемый ею земельный участок, приблизительно площадью 55 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером -№, возведенный ответчиком забор выходит за пределы земельного участка, находящегося в собственности у ответчика Кувшиновой Н.В. (л.д.105).

Доказательств обратного ответчиком Кувшиновой Н.В. суду не предоставлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.11, 14, 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст.1, 10, 12, 304, 305 ГК РФ, ст.ст.11, 25, 26, 39.2, 42, 60,76 ЗК РФ, ст.32 ГрК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика освободить самовольно занятые земли общего пользования (земли квартала 26:15:153201), прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, от установленного забора на бетонной основе, ориентировочной площадью 55 кв.м., путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет, поскольку Кувшинова Н.В. самовольно занимает земли общего пользования установленным кирпичным забором без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда мотивированы и основаны на обстоятельствах, установленных судом, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих указанные выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.10.2021 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кувшиновой Н.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2022.

Председательствующий:

Судьи: