Дело № 33-3-512/2022 (33-3-12379/2021;), апелляция

Судья ФИО4 дело №

дело №

(№)

26RS0№-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 09 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО5, ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Александровского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> № <адрес>.

В данной квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года он не проживает по данному адресу. Место его фактического проживания неизвестно, связь она с ним не поддерживает.

Данным жилым помещением ответчик не пользуется, так как не является его собственником и не предпринимает никаких мер по снятию с регистрационного учета, не несёт расходов по содержанию дома.

Истица несет бремя содержания жилого дома за ответчика, договор жилищного найма с ним не заключала, членом её семьи он не является. Поэтому считает, что правовых оснований регистрации ответчика в её квартире в настоящее время нет. Продолжая быть зарегистрированным в принадлежащей истцом квартире, ответчик нарушает её права как собственника жилого помещения.

Просит суд признать утратившим право пользования и проживания ФИО2 жилым помещением по <адрес> № <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2

Обжалуемым решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. ФИО2 признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>, села <адрес>. Указано, что вынесенное по делу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России «Александровский» по доверенности ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ФИО2, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в силу
ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 было направлено извещение о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ по адресу:
<адрес> (л.д.17). Тогда как адрес регистрации его <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ постановил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам <адрес> находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В указанной квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту жительства ответчик не проживает, не ведет совместное хозяйство, не участвует в содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.

Как следует из апелляционной жалобы ФИО2, он фактически проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а <адрес> № является для него сохранением регистрации по месту жительства.

Сохранение регистрации в квартире ответчика нарушает права истца по реализации правомочий собственника в отношении принадлежащего ей имущества.

Оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, и исходя из того, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает права истца владеть и распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению, судебная коллегия приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой №, по <адрес>, села Александровского, <адрес>.

В силу положений ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п. 1 ст. 20 ГК РФ, подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>, села <адрес>.

Вынесенный по делу судебный акт является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> № <адрес>, села <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи