Дело № 33-3-510/2022 (33-3-12377/2021;), апелляция

Судья Шевченко В.П. Дело № 2-2502/2021

Дело № 33-3-510/2022

26RS0010-01-2021-004560-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Дробиной М.Л., Ковалевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] К.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года по иску [СКРЫТО] К.А. к ГКУ «Центр занятости населения Георгиевского района» о признании недействительным приказа о приостановке выплаты пособия по безработице, восстановлении выплаты пособия по безработице, признании неправомерной приостановку выплаты пособия по безработице, выплате пособия по безработице в полном объёме и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», в обоснование которого указала, что она состоит на учёте в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в целях поиска подходящей работы, ей назначена выплата пособия по безработице. В очередной назначенный день перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ она не явилась в центр занятости, так как забыла, а пришла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в центр занятости на очередную перерегистрацию, предоставив копию паспорта, так как паспорт она утеряла, при этом о пропаже в полицию не заявляла. Специалистом центра занятости было ей было отказано в перерегистрации и рекомендовано обратиться по данному факту в территориальный орган МВД России, что ей и было сделано в этот день. Через несколько дней она нашла своей паспорт и пришла вновь в центр занятости населения, где узнала о приостановлении ей выплаты пособия. Считает, что действия сотрудников центра занятости населения неправомерны.

Истец просила признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке выплаты пособия по безработице, восстановить выплаты пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерной приостановку выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить пособие в полном объёме и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] К.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ГКУ «ЦЗН <адрес>» Долгова Т.И. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] К.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в целях поиска подходящей работы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена выплата пособия по безработице в размере 1 500 рублей (л.д. 20).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.А. был изменён порядок начисления пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта: 3 месяца - 75% от заработной платы, не более максимальной величины пособия - 12 130 рублей, следующие 3 месяца - 60% от заработной платы, не более 5 000 рублей (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.А. в день очередной перерегистрации в центр занятости не пришла, а пришла ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин неявки, перечисленных в приказе № Юн от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты Российской Федераци, не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» в отношении безработной [СКРЫТО] К.А. был издан приказ № о приостановке выплаты пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая, что нарушение было совершено впервые, (в июне месяце 2021года действовала старая редакция Закона о занятости населения в РФ, позволяющая, в случае первичного нарушения безработным гражданином сроков перерегистрации, период приостановки выплаты пособия по безработице уменьшить до количества дней от дня, следующего за днём последней явки безработного на перерегистрацию (без нарушений), до фактической явки на перерегистрацию), приказом № в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, приостановка выплаты пособия по безработице [СКРЫТО] К.А. сокращена до дня явки на перерегистрацию, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

На перерегистрацию ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.А. пришла в центр занятости, предоставив копию паспорта, пояснив, что потеряла паспорт, о пропаже в полицию не заявляла.

Специалистом центра занятости [СКРЫТО] К.А. было разъяснено, что в случае утраты паспорта она должна незамедлительно заявить об этом в территориальный орган МВД России, подать документы на получение паспорта взамен утраченного, и получить справку о приёме документов на оформление паспорта, а также временное удостоверение личности на срок оформления паспорта.

[СКРЫТО] К.А. в полицию с заявлением об утрате паспорта не обращалась, документ, заменяющий паспорт, специалисту не предоставила, в связи с чем отсутствовала возможность проведения перерегистрации, на основании чего, согласно части 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в отношении безработной [СКРЫТО] К.А. был издан приказ №ПР/2107 о приостановке выплаты пособия по безработице на месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.А. пришла в центр занятости и пояснила, что нашла паспорт и попросила провести перерегистрацию, однако документ, предусмотренный приказом № Юн от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, подтверждающий наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости, не предоставила.

В настоящее время [СКРЫТО] К.А. продолжает состоять на регистрационном учёте в центре занятости, без получения пособия по безработице.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства уважительности нарушения причин условий и сроков прохождения перерегистрации в качестве безработного, а не предоставление истцом в Центр занятости населения Российского паспорта или временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, выдаваемого на период оформления паспорта, при перерегистрации в качестве безработного, в связи с утерей документа является основанием для приостановления выплат, в связи с чем не усмотрел наличия правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, обращаясь к вопросам о возмещении причинённого вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, наличие вины в данном случае является необходимым критерием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу.

Согласно Правилам регистрации безработных граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки.

Ведение регистрационного учета безработных граждан, за исключением безработных граждан, предусмотренных пунктом 16 Правил, осуществляется при посещении указанными гражданами государственных учреждений службы занятости населения для подбора подходящей работы при условии предъявления ими следующих документов: а) паспорт или документ, его заменяющий; б) трудовая книжка или документ, её заменяющий; в) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации.

Безработный гражданин должен предъявить органам государственной службы занятости паспорт - основной официальный документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, оформляемый и выдаваемый в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае если представление паспорта невозможно в связи с тем, что он находится на переоформлении в связи с истечением срока действии, либо иными обстоятельствами, следует представить в органы службы занятости временное удостоверение личности.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, само по себе законодательное закрепление перечня документов, при представлении которых гражданин, зарегистрированный в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, должен быть признан безработным, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, поскольку является элементом правового механизма социальной защиты от безработицы и в силу этого не может рассматриваться ни как нарушение права граждан на защиту от безработицы, закреплённого статьёй 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ни как умаление государственных гарантий его реализации. Вместе с тем, формируя такой перечень, федеральный законодатель должен принимать во внимание целевое назначение включаемых в него документов и исходить из того, что их истребование от граждан может быть оправдано исключительно необходимостью надлежащего осуществления органами службы занятости возложенных на них функций по предоставлению безработным гражданам мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации их права на защиту от безработицы.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц в случаях: нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Как правильно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ею дважды были допущены нарушения сроков и условий прохождения перерегистрации.

Виновные действия ответчика, дающие истцу [СКРЫТО] К.А. право на взыскание компенсации морального вреда, в данном случае не установлены, а потому оснований для взыскания такой компенсации не имеется.

С учётом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что истцом [СКРЫТО] К.А. в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею к ответчику исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] К.А. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи