Дело № 33-3-507/2022 (33-3-12374/2021;), апелляция

Судья Сафонова Е.В. № 2-2005/2021

№ 33-3-507/2022 (33-3-12374/2021)

УИД 26RS0010-01-2021-003557-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20.01.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Тепловой Т.В.

Судей Калединой Е.Г., Евтуховой Т.С.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.01.2022 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданной представителем по доверенности Несветайло О.С. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.08.2021

по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Виктории Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ООО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 977,43 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указано, что Приказом Банка России от 21.01.2013 № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Банком и [СКРЫТО] В.В. заключен кредитный договор № 25264/001-41-дк от 04.06.2012. Указанный договор, в нарушении ст. 189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от 25.02.2019 № 676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурного производства у конкурсного управляющего отсутствует. Согласно имеющейся первичной учетной документации, Истцом произведена выдача кредита [СКРЫТО] В.В., при этом о факте выдачи кредита Ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету Ответчика, в том числе операции по погашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление Ответчику кредита и наличие между Ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности. Из выписки по ссудному счету следует, что [СКРЫТО] В.В. предоставленные Банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем Ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени. Ответчик обязана произвести возврат полученных денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения. Задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на 01.03.2021 составляет 162 977,43 рублей.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.08.2021 в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 апреля 2012 года в сумме 162 977 руб. 43 коп. отказано.

Суд взыскал с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход Георгиевского городского округа государственную пошлину в сумме 4 459 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданной представителем по доверенности Несветайло О.С., просит решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.08.2021 отменить,мотивируя тем, что в подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, заверенная печатью и подписью ответственного лица. Отсутствие кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности возвратить денежные средства. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, однако в материалах дела не содержится сведений о заявлении ответчиком о применении сроков исковой давности. Вывод о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2012 между ответчиком и ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» заключен кредитный договор №-дк, согласно которого Банк предоставил [СКРЫТО] В.В. кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 18 месяцев под 28% годовых.

Приказом Банка России от 21.01.2013 № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ООО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] В.В. неосновательное обогащение в размере 162 977,43 рублей, данная задолженность судом определена как долг по кредитному договору.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика [СКРЫТО] В.В. поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности истек, так как последний платеж по кредиту внесен ею 01.02.2013 (л.д. 93).

Как следует из представленного ответчиком [СКРЫТО] В.В. кредитного договора №-дк от 07.04.2012, он заключен между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и [СКРЫТО] В.В. на срок 18 месяцев, то есть до 06.04.2013 года, что подтверждается графиком платежей, согласно которого последний платеж по Договору должен быть внесен 06.10.2013.

Согласно представленным ответчиком [СКРЫТО] В.В. приходно-кассовым ордерам, последний платеж на сумму 15 000 рублей внесен ею 01 февраля 2013 года.

Срок исковой давности по всем платежам истек 07.10.2016.

В свою очереди истец обратился с иском только 02.07.2021, то есть после истечения установленного для этого законом трехлетнего срока.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимания разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям начал течь с даты получения ответчиком искового заявления основан на не верном толковании норм права и отклоняется судебной коллегией поскольку согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.08.2021 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданной представителем по доверенности Несветайло О.С. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2022.

Председательствующий:

Судьи: