Дело № 33-3-501/2022 (33-3-12368/2021;), апелляция

Судья Неумывакина Н.В. Дело № 2-702/2021

Дело № 33-3-501/2022

26RS0004-01-2021-001343-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Дробиной М.Л., Безгиновой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца [СКРЫТО] А.И. по доверенности Колесникова Р.А. на решение [СКРЫТО] районного суда Ставропольского края от 21 октября 2021 года по исковому заявлению [СКРЫТО] А.И. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО«Сбербанк России», в обоснование которого указал, что является потребителем финансовых услуг, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», в котором у него открыты банковские счета. Из информации об арестах и взысканиях, выданной Ставропольским отделением № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» наложило аресты на банковские счета [СКРЫТО] А.И. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, в соответствии с которым с [СКРЫТО] А.И. подлежит взысканию сумма в размере 27 623,10 рублей. В рамках данного ареста со счёта [СКРЫТО] А.И. было произведено два взыскания: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 062,53 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145,79 рублей. Не согласившись с вышеуказанными взысканиями, [СКРЫТО] А.И. было подано два обращения в ПАО «Сбербанк России»: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на которые ПАО«Сбербанк» сообщило, что взыскания денежных средств проводятся правомерно. Исполнительный лист находится в производстве судебных приставов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. направил обращение № в службу омбудсмена ПАО «Сбербанк России», в ответ на которое экспертом разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с [СКРЫТО] А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте. Данный исполнительный лист был получен ПАО «Сбербанк России» и самостоятельно предъявлен на исполнение в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа обращено взыскание на счета [СКРЫТО] А.И., в ходе которого были взысканы денежные средства. Вместе с тем, сотрудники банка не смогли представить копию исполнительного документа, сообщив, что подлинный документ в банке отсутствует. Доводы [СКРЫТО] А.И. об окончании срока предъявления листа к исполнению, некорректно указанному номеру документа оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГГГ по решению службы омбудсмена [СКРЫТО] А.И. возвращены удержанные денежные средства. Считает, что противоправные действия сотрудников ПАО «Сбербанк России», направленные на незаконное изъятие у [СКРЫТО] А.И. заработанных им денежных средств, наложение арестов и ограничений на банковские счета, повлекло оставление [СКРЫТО] А.И. на полтора месяца без каких-либо средств к существованию, чем был нарушен ряд конституционных прав [СКРЫТО] А.И. как гражданина Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ПАО Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО].И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Обжалуемым решением [СКРЫТО] районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца [СКРЫТО].И. по доверенности Колесников Р.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и его представителя, с участием представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» заключил с [СКРЫТО] А.И. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях (л.д. 50-53).

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления [СКРЫТО] А.И. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями, выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнении заключённого договора, [СКРЫТО] А.И. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 90 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Также [СКРЫТО] А.И. был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счёта [СКРЫТО] А.И. ответчиком произведено взыскание денежных средств в сумме 9 062,53 рубля и 145,79 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ по решению службы омбудсмена истцу [СКРЫТО] А.И. возвращены удержанные денежные средства в размере 9 208,32 рубля, поскольку в ходе проведённой проверки установлено, что взыскание денежных средств в рамках исполнительного документа на уровне Банка произведено некорректно, ввиду отсутствия оригинала документа в Банке. Также при регистрации исполнительного документа в программно-аппаратном комплексе Банка была некорректно указана серия исполнительного листа (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ взыскание в рамках исполнительного документа на уровне Банка прекращено.

Из представленного отчёта по кредитной карте следует, что в настоящее время у [СКРЫТО] А.И. имеется задолженность по кредитной карте в размере 28 160,39 рублей. В соответствии с вышеуказанными условиями Банком предпринимались меры по погашению задолженности путём безакцептного списания денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 [СКРЫТО] района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании [СКРЫТО] А.И. задолженности по кредитной карте (л.д. 76, 77).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом [СКРЫТО] А.И. в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьёй 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае открытый [СКРЫТО] А.И. счёт призван обслуживать не внутренние потребности Банка по учёту выданных кредитов, а потребности самого [СКРЫТО] А.И., который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на его счёте.

В соответствии с Условиями [СКРЫТО] А.И. может совершить платежи в пользу банка и/или пополнить счёт потребительской карты в любой календарный день безналично либо путём внесения наличных денежных средств на счёт карты.

Таким образом, [СКРЫТО] А.И., подписывая договор, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности.

Банк предоставляет услуги по кредитным картам в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также Условиями использования банковских карт, в совокупности с Памяткой держателя карт банка, заявлением на получение карты.

Надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляется ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в совокупности являются заключёнными между сторонами на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте и, подписав заявление, истец [СКРЫТО] А.И. дал своё согласие на обслуживание в рамках, установленных в банке условий.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, ответчик действовал в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и нормами действующего законодательства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение [СКРЫТО] районного суда Ставропольского края от 21октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу полномочного представителя истца [СКРЫТО] А.И. по доверенности Колесникова Р.А. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи