Дело № 33-3-489/2022 (33-3-12356/2021;), апелляция

Судья ФИО5 дело № 33-3-489/2022 (33-3-12356/2021),

№ 2-2578/2021

УИД 26RS0010-01-2021-004671-21

18 января 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО11, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО3 на решение [СКРЫТО] городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи ФИО11,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ([СКРЫТО]) о назначении досрочной трудовой пенсии, в котором просил: признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ([СКРЫТО]) за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным; включить в стаж работы с вредными условиями труда по Списку № период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную на Георгиевском Арматурном заводе; включить в стаж работы в [СКРЫТО] Крайнего Севера с учетом суммирования периодов работы по Списку № и военной службы; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ([СКРЫТО]) назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ([СКРЫТО]) согласно пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ([СКРЫТО]) приняла решение об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости. С решением об отказе в назначении досрочной пенсии по старости истец не согласен. По представленным документам и выписке из лицевого счета в стаж работы с вредными условиями труда по Списку № не засчитан период работы в Георгиевском Арматурном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную, так как отсутствуют сведения о применяемых при обработке инструментах. Согласно трудовой книжке АТ-И № от ДД.ММ.ГГГГ запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную на Георгиевском Арматурном заводе, оформлена правильно и не содержат неточности и исправления. Данный период работы подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Георгиевский Арматурный Завод». В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 400-ФЗ стаж за работу в [СКРЫТО] Крайнего Севера исчислен с учетом суммирования периодов работы по Списку №, составляет 4 года 11 месяцев 28 дней (РКС-2 года 11 месяцев 25 дней и Список № года 3 месяца, страховой стаж 35 лет 10 месяцев 19 дней). Нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (ч.3,4 статьи 30), содержат новеллу, позволяющую исчислять страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию по старости не только по нормам действующего законодательства, но и по нормам законодательства действовавшего в период работы. Периоды работы на Крайнем Севере до 2002 могут исчисляться в льготном порядке, а военная служба по призыву до ДД.ММ.ГГГГ может включаться в северный стаж. Военная служба может быть включена в 15-20 календарных лет работы соответственно в [СКРЫТО] Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. В связи с тем, что ФИО3 проходил военную службу по призыву в [СКРЫТО] Крайнего Севера и перерыв между увольнением с военной службы и работой составляет не более 3-х месяцев, то военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитана в северный стаж. Страховой стаж, разновидностью которого является стаж на соответствующих работ, также должен за периоды до 1992 года исчисляться по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работы, т.е. по нормам части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Соответственно военная служба по призыву с применением норм Закона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж засчитан в календарном порядке. При подсчете северного стажа, стаж работы в [СКРЫТО] Крайнего Севера, с учетом приравнивания военной службы составляет 5 лет 1 месяц 13 дней (РКС- 2 года 11 месяцев 25 дней и военная служба по призыву 2 года 1 месяц 18 дней). Принимая во внимание указанное, с учетом подлежащего включения указанного периода и периода, включенного ПФР стаж работы в [СКРЫТО] Крайнего Севера составляет 7 лет 8 месяцев 10 дней, что является основанием для признания за истцом права на досрочную пенсию.

Обжалуемым решением [СКРЫТО] городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включить в стаж работы с вредными условиями труда по Списку № период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную на Георгиевском Арматурном заводе. Включить в стаж работы в [СКРЫТО] Крайнего Севера с учетом суммирования периодов работы по Списку № и военной службы; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО3, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что поскольку ФИО3 проходил военную службу по призыву в [СКРЫТО] Крайнего Севера и перерыв между увольнением с военной службы и работой составляет не более 3-х месяцев, то возможно военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в северный стаж. При подсчете северного стажа, стаж работы в [СКРЫТО] Крайнего Севера, с учетом приравнивания военной службы составляет 5 лет 01 месяц 13 дней (РКС - 2 года 11 месяцев 25 дней и военная служба по призыву 2 года 01 месяц 18 дней). С учетом указанного, стаж работы в [СКРЫТО] Крайнего Севера составляет 07 лет 08 месяцев 10 дней, что является основанием для признания за мной права на досрочную пенсию: стаж работы в [СКРЫТО] Крайнего Севера - 02 года 11 месяцев 25 дней; стаж работы по Списку № года 3 дня; военная служба по призыву в [СКРЫТО] Крайнего Севера - 02 года 01 месяц 18 дней. Судом не был учтен период, который дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 06 месяцев 24 дня.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В связи с реорганизацией Государственного учреждения - ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ([СКРЫТО]) путем присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ФИО3 по доверенности – ФИО9, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО10, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в поданной жалобе, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в [СКРЫТО] Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в [СКРЫТО] Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к [СКРЫТО] Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в [СКРЫТО] Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в [СКРЫТО] Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих [СКРЫТО]. При работе в местностях, приравненных к [СКРЫТО] Крайнего Севера, а также в этих местностях и [СКРЫТО] Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к [СКРЫТО] Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в [СКРЫТО] Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из выплатного дела следует, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Управлением засчитаны периоды работы ФИО3: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Якутском телеграфе Производственно-технического управления связи, находившегося в <адрес> Саха (Якутия); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штабе гражданской обороны ЯАССР, находившегося в <адрес> (Якутия); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Якутском леспромхозе, находившегося в <адрес> (Якутия).

В стаж работы согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Управлением не засчитан период обучения по специальности водителя в ДОСААФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы на Якутском телеграфе, так как это не предусмотрено Правилами №.

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к [СКРЫТО] Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, территория Республики Саха (Якутия) отнесена к [СКРЫТО] Крайнего Севера (РКС).

По представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета в стаж работы с вредными условиями труда по Списку № (1956 г.) Управлением засчитан период работы ФИО3 на Георгиевском Арматурном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета дополнительных отпусков в 1989 году - 1 день, в 1990 году - 1 день, в 1991 году - 4 дня) в качестве обрубщика фасонного литья на наждаках и вручную.

По представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета в стаж работы с вредными условиями труда по Списку № (1991г.). Управлением не засчитан период работы ФИО3 на Георгиевском Арматурном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную, так как отсутствуют сведения о применяемых при обработке инструментах.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, правильно руководствуясь положениями ч. 3 ст. 8, ст. 14, ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений на отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу назначения и выплаты пенсий», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", оценив собранные по делу доказательства, в числе которых, трудовая книжка ФИО3, материалы выплатного дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 ввиду того, что выполняемая ФИО3 работа в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует характеру работ, указанных в Списке N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, работодателем ООО «Георгиевский Арматурный Завод» не подтверждена работа истца в спорный период, как работа с особыми условиями труда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом периоды работ до ДД.ММ.ГГГГ по Списку N 1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденному Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, засчитываются в специальный стаж наравне с работами, предусмотренными Списком N 1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Списком N 1, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, в подразделе 1 пункт "а" раздела XI "Металлообработка" предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение в отношении обрубщиков, вырубщиков и опиловщиков фасонного литья на наждаках и вручную.

В Списке N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО1 N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, раздел XI "Металлообработка" подраздел "Литейное производство" позиция 1110100а-15379 предусматривает профессию "обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом)".

Отказывая в удовлетворении требований о зачете в специальный стаж работы истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка, признаваемая в силу действующего пенсионного законодательства основным документом, который подтверждает период работы, так и справка от ДД.ММ.ГГГГ N 31, выданная ООО «Георгиевский Арматурный Завод», не содержат сведений о том, что истец работал в должности, которая поименована в Списке N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом, поскольку указанным Списком N 1 в разделе XI "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство", пункт "а", позиция 1110100а-15379, предусмотрена профессия "Обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом)", но не предусмотрена профессия "Обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную", в связи с чем суд обоснованно отказал в указанной части иска.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для включения в стаж работы с вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку № периода работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную на Георгиевском Арматурном заводе, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку истцом согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены сведения, подтверждающие применяемый им при обработке инструмент (молотками, зубилами, пневмоинструментом).

Доводы истца о включении в стаж работы в [СКРЫТО] Крайнего Севера с учетом суммирования периодов работы по Списку № и военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Как установлено судом, пенсионным органом в решении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в связи с тем, что ФИО3 проходил военную службу по призыву в [СКРЫТО] Крайнего Севера и перерыв между увольнением с военной службы и работой составляет не более 3-х месяцев, то возможно военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в северный стаж. Страховой стаж, разновидностью которого является стаж на соответствующих видах работ, также должен за периоды до 1992 года исчисляться по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работы, то есть по нормам части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Соответственно военная служба по призыву с применением норм Закона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж будет засчитана в календарном порядке.

Принимая во внимание, что при подсчете северного стажа по законодательству, действовавшему в период выполнения работы и иной деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных чч. 3,4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, стаж работы ФИО3 в [СКРЫТО] Крайнего Севера, с учетом приравнивания военной службы составляет 5 лет 1 месяц 13 дней (при требуемом 7 лет 6 месяцев), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ([СКРЫТО]) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении ФИО3 страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с отказом удовлетворении исковых требований, были изучены судебной коллегией, однако таковые по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и фактически сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела и норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение [СКРЫТО] городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: