Дело № 33-3-4648/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Евтухова Т.С., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] Н.П. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 14.01.2021 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 02.11.2020,

установил:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02.11.2020 в удовлетворении исковых требований ВТБ ПАО к [СКРЫТО] Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ВТБ (ПАО) подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 14.01.2021 заявление представителя Княгинина ВТБ (ПАО) удовлетворено, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Ответчиком [СКРЫТО] Н.П. подана частная жалоба об отмене определения суда, в обоснование которой ссылается на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции посчитал причину пропуска подачи апелляционной жалобы уважительной в виду несвоевременного получения ВТБ (ПАО) обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что 02.11.2020 вынесена резолютивная часть решения суда. Согласно сведений, размещённых на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Ставрополя, в этот же день изготовлено мотивированное решение, следовательно, решение суда должно вступить в законную силу 03.12.2020.

Как следует из протокола судебного заседания от 02.11.2020, представитель истца ВТБ (ПАО) не принимал участие в судебном заседании при вынесении обжалуемого решения суда.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504853616235, указанном на копии почтового конверта, приложенного истцом к апелляционной жалобе, следует, что копия решения суда получена истцом 27.11.2020 (пятница), следовательно, представитель ВТБ (ПАО) не располагал достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы и направлении её в адрес ответчика и суда.

Исходя из принципа конституционного права на судебную защиту, а также в виду несвоевременного получения истцом ВТБ (ПАО) копии решения суда от 02.11.2020, причина пропуска подачи апелляционной жалобы является уважительной.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в определении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы частной жалобы, сводящиеся к переоценке выводов суда без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 14.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика [СКРЫТО] Н.П. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.С.Евтухова