Дело № 33-3-4642/2021, апелляция

26RS0029-01-2019-008730-94

Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] Д.В. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Пятигорского городского суда от 01.06.2020 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Д.В. к [СКРЫТО] С.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2020 года заявление [СКРЫТО] Д.В. удовлетворено частично.

Суд взыскал с [СКРЫТО] С.С.в пользу [СКРЫТО] Д.В. судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части.

Не согласившись с определением суда, [СКРЫТО] Д.В. представил частную жалобу, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с [СКРЫТО] С.С. расходов по оплате экспертизы в размере 40000 рублей отменить. Принять по делу новое определение, которым взыскать с [СКРЫТО] С.С. расходы по оплате экспертизы в размере 40000 рублей в полном объеме. Он указал, что проведение по делу экспертизы было обусловлено отказом ответчика допускать в жилье иных собственников. Ответчик чинил препятствия в пользовании домом, в связи с чем, довод суда о пользе разрешения вопроса об определении права пользования в отношении обеих сторон, считает несостоятельным.

В возражениях на частную жалобу [СКРЫТО] С.С. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, полагаю обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда от 01 июня 2020 года исковые требования [СКРЫТО] Д.В. к [СКРЫТО] С.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворены в полном объеме.

Суд определил порядок пользования жилым домом общей площадью 54,5 кв.м., расположенным по адресу: город Пятигорск пос. Горячеводский ул. Ленина дом 38 по первому варианту экспертного заключения.

Суд вселил [СКРЫТО] Д.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: «» и обязал [СКРЫТО] С.С. не чинить препятствий [СКРЫТО] Д.В. в пользовании жилым домом общей площадью 54,5 кв.м. и земельным участком площадью 670 кв.м., расположенных по адресу: «».

При рассмотрении дела [СКРЫТО] Д.В. были понесены расходы на оплату судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 40000 рублей, что подтверждается чеком - ордером от 11.02.2020 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование [СКРЫТО] Д.В. и взыскивая в возмещение понесенных судебных расходов на оплату экспертизы 20000 рублей, исходил из того, что судом разрешен вопрос об определении порядка пользования жилым домом между собственниками, следовательно, решение принято в интересах обеих сторон.

Кроме того, суд сослался на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Однако, в данном случае, указанный пункт Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 не может быть применен, поскольку судом были разрешены материально правовые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком [СКРЫТО] С.С. прав истца [СКРЫТО] Д.В., являющегося собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: «».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для частичного взыскания понесенных истцом расходов на оплату судебной экспертизы.

В связи с указанным обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления [СКРЫТО] Д.В. о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с [СКРЫТО] С.С в пользу [СКРЫТО] Д.В. судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья Л.А. Безгинова