Дело № 33-3-4631/2021, апелляция

Судья Ширяев А.С.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-2309/2020, судом апелляционной инстанции - 33-3-4631/2021.

УИД 26RS0003-01-2020-004148-05.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Киселев Г.В., рассмотрев при помощнике судьи Будаговой И.В. материалы гражданского дела №2-2309/2020, поступившего с частной жалобой истцов Общества с ограниченной ответственностью «Маэстро», Общества с ограниченной ответственностью «Риал СТ», Мычко-Мегрин И.В, поданной представителем на основании доверенности Шальневой Д.Г на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маэстро», Общества с ограниченной ответственностью «Риал СТ», Мычко-Мегрин И.В к индивидуальному предпринимателю Федорову А.М о признании общего собрания несостоявшимся,

установил:

12 августа 2020 года истцы ООО «Маэстро» в лице директора Глущенко Е.Е., ООО «Риал СТ» в лице директора Купаева Ю.Ю., Мычко-Мегрин И.В. в лице представителя на основании доверенности Шальневой Д.Г. обратились в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Просили суд признать несостоявшимся общее собрание собственников нежилых помещений здания № «» по улице Ленина г. Ставрополя, оформленного протоколом от 20 января 2011 года. Признать недействительным решение собрания собственников жилья от 20 января 2011 года (л.д.8-14).

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Маэстро», ООО «Риал СТ», Мычко-Мегрин И.В. к ИП Федорову А.М. о признании несостоявшимся общего собрания собственников нежилых помещений здания №«» по улице Ленина г. Ставрополя, оформленного протоколом от 20 января 2011 года, признании недействительным решения собрания собственников от 20 января 2011 года отказано (том 2 л.д.46-56).

21 декабря 2020 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя от истцов ООО «Маэстро», ООО «Риал СТ», Мычко-Мегрин И.В. в лице представителя на основании доверенности Шальневой Д.Г. поступила апелляционная жалоба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2020 года (том 2 л.д.69-70).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 декабря 2020 года апелляционная жалоба истцов ООО «Маэстро», ООО «Риал СТ», Мычко-Мегрин И.В. об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2020 года оставлена без движения, предложено в срок до 11 января 2021 года устранить недостатки (том 2 л.д.62).

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2021 года апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2020 года возвращена заявителю (том 2 л.д.71-72).

09 февраля 2021 года от истцов ООО «Маэстро», ООО «Риал СТ», Мычко-Мегрин И.В. в лице представителя на основании доверенности Шальневой Д.Г. поступила частная жалоба об отмене определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2021 года (том 2 л.д.85).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 февраля 2021 года частная жалоба об отмене определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2021 года возвращена заявителям (том 2 л.д.86).

11 февраля 2021 года от истцов ООО «Маэстро», ООО «Риал СТ», Мычко-Мегрин И.В. в лице представителя на основании доверенности Шальневой Д.Г. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (том 2 л.д.88), совершено процессуальное действие - подана частная жалоба (том 2 л.д.95-96).

В частной жалобе поданной 11 февраля 2021 года истцы ООО «Маэстро», ООО «Риал СТ», Мычко-Мегрин И.В. в лице представителя на основании доверенности Шальневой Д.Г. просят определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2021 года отменить, указав, что возвращение судом апелляционной жалобы по данному гражданскому делу в связи с не устранением недостатка, выразившимся в подписании апелляционной жалобы представителем истцов по доверенности Шальневой Д.Г., без предоставления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, является необоснованным и является прямым нарушением требовании гражданского судопроизводства (том 2 л.д.95-96).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 марта 2021 года истцам ООО «Маэстро», ООО «Риал СТ», Мычко-Мегрин И.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2021 года (л.д.105-106).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-2309/2020, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, считаю, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Положениями ч.2 ст.49 ГПК РФ предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно положений абз.2 ч.5 ст.53 ГПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из положений абз.1 ч.3 ст.322 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Применительно к вышеизложенному, суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков, указанных в определении суда, правомерно указал на нарушения требований статей 53, 322 ГПК РФ и обоснованно исходил из необходимости предоставления представителем истцом, подписавшим апелляционную жалобу, документов в подтверждение наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы не усматриваю.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.4 ст.333, п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ,

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-2309/20 по исковому заявлению ООО «Маэстро», ООО «Риал СТ», Мычко-Мегрин И.В. к ИП Федорову А.М. о признании общего собрания несостоявшимся оставить без изменения, частную жалобу истцов ООО «Маэстро», ООО «Риал СТ», Мычко-Мегрин И.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В.Киселев