Дело № 33-3-4623/2021, апелляция

судья Никитенко Т.Н. № 2-755/2021

№ 33-3-4623/2021

УИД 26RS0035-01-2020-004420-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 15.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к П.А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по апелляционной жалобе ответчика П.А.И. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика П.А.И. адвоката С.Е.А., просившую отказать в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края суд с иском к П.А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», р/з №.

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель П.А.И. управлявший автомобилем «<данные изъяты>», р/з №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО и согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 68 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» - не поступал. Бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела, в качестве приложения к данному исковому заявлению, был предоставлен стороной потерпевшего.

Просило взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 68 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264 рублей (л.д. 2-3).

Определением Шпаковского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя (л.д. 35).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахования» - удовлетворены в полном объеме (л.д. 60-63).

В апелляционной жалобе ответчик П.А.И. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, поскольку считает, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания судом не был извещен, а по адресу, куда были направлены судебные повестки, не проживает и не проживал. Кроме того, при разрешении спора, суд применил нормы, которые на момент совершения ДТП утратили свою силу (л.д. 67-68).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии, с п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, ответчик П.А.И. о времени и месте судебного разбирательстве на ДД.ММ.ГГГГ судом надлежащим образом не извещался.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика П.А.И., суд первой инстанции определил рассмотреть дело без участия ответчика, указав, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика, как участника судебного процесса о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ дела.

Судебное извещение П.А.И. направлено по адресу <адрес> (л.д. 52-53).

Доказательств вручения судебного извещения П.А.И. либо возвращения судебного извещения в связи с истечением срока хранения материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, ответчик П.А.И. в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что он по указанному судом первой инстанции адресу ранее никогда не проживал и не был зарегистрирован.

В обоснование указанных доводов представил паспорт гражданина РФ на свое имя с отметкой о регистрации по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Учитывая, что процессуальные действия суда об извещении всех лиц участвующих по делу не совершались, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, чем допустил нарушение требований ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, что в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебное решение принято с нарушением норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика П.А.И., что является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 90-93).

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель П.А.И., управлявший автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, являлся Д.М.С.

Собственник и страхователь транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Д.М.С. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «Альфа Страхование ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено полисом № (л.д. 16 оборот).

Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 68 800 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 01.05.2019, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

В соответствии с абз. 3 пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 01.05.2019, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

По смыслу пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, действовавшего до 01.05.2019, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Аналогичная позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2021 N 88-5152/2021.

Руководствуясь с.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к П.А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу ответчика П.А.И. удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: