Дело № 33-3-4594/2021, апелляция

Судья Никитенко Т.Н. Дело № 33-3-4594/2021

№ 2 – 131/2021

УИД 26RS0002-01-2020-006439-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Дубинина А.И., Селюковой З.Н.

при секретаре Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] Ю.С. – Петрова В.А.,

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 февраля 2021 года,

по гражданскому делу по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к [СКРЫТО] Ю.С. о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.С. о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав.

Свои требования мотивировало тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Роза» «Дружок» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009 с дополнительным соглашением № 2 к данному договору, договором заказа с художником № 13/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, и на персонажа «Вупсень и Пупсень» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005, а также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005.

Также ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 372761,464535, 464536, что подтверждается свидетельствами на указанные товарные знаки.

04.04.2018 на интернет-сайте с доменным именем moskvilc.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения услуг аниматоров с использованием образов персонажей, и предложения их к продаже и к оказанию услуг. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от 04.04.2018.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени является [СКРЫТО] Ю.С.

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте доменным именем moslcvik.ru с персонажем, присутствующем в договоре визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005, а также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005, можно сделать вывод об их сходстве.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети «Интернет», осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и рисунков из анимационного сериала «Барбоскины» с ответчиком не заключалось, а значит, использование ответчиком изображений персонажа «Вупсень и Пупсень» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» путем предложения к продаже на интернет- сайте moskvik.ru услуг аниматоров, содержащих переработку этих изображений персонажей без соответствующих разрешений является нарушением исключительных истца на данные персонажи, что влечет за собой ответственность для ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 60000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и объекты авторского права, расходы по плате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Роза» «Дружок» из анимационного сериала Барбоскины», что подтверждается договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009 с дополнительным соглашением № 2 к данному договору, договором заказа с художником № 13/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору и на персонажа «Вупсень и Пупсень» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница», и Шмидт Д.С. от 30.03.2005, а также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» также является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам № 372761, 464535. 464534 что подтверждается свидетельствами на указанные товарные знаки.

04.04.2018 на интернет-сайте с доменным именем moskvik.ru истцом обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения услуг-аниматоров с использованием образов персонажей, и предложения их к продаже и к оказанию услуг.

Данный факт подтверждается заверенными истцом скриншотами страниц сайта сети Интернет от 04.04.2018 и соответствующей видеозаписью.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени шляется [СКРЫТО] Ю.С.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интелектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте доменным именем moskvik.ru c персонажем, присутствующем в договоре визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005, а также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005, истец и суд делают вывод об их внешнем сходстве.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети «Интернет)), осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора. Поскольку указанные персонажи являются ключевыми героями анимационного сериала и, более того, указаны как отдельные персонажи в приложении к Дополнительному соглашению № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения, истец полагает, что данные персонажи являются самостоятельным результатом творческого труда автора.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала-«Лунтик и его друзья» и рисунков из анимационного сериала «Барбоскины» с ответчиком не заключалось.

Соответственно использование ответчиком изображений персонажа Вупсень и Пупсень» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» путем предложения к продаже на интернет-сайте moskvik.ru услуг аниматоров, содержащих переработку этих изображений персонажей без соответствующих разрешений является, нарушением исключительных прав истца на данные персонажи, что влечет за собой ответственность для ответчика, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ, согласно которой истец вправе требовать компенсации в размере од: 10000,00 рублей до 5 000 000,00 рублей. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет прадообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных, соглашений/договоров.

В силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст.ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное-право, действующее на территории РФ.

Согласно ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такс тс использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал наличия использования персонажей опровергается материалами гражданского дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: