Дело № 33-3-4587/2021, апелляция

Судья Радионова Н.А.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-647/2021, судом апелляционной инстанции - 33-3-4587/2021.

УИД 26RS0002-01-2020-008146-92.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Дробиной М.Л., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.В на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2021 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Н и [СКРЫТО] Л.М к [СКРЫТО] А.В об устранении препятствий к общению с внуками и установлении порядка общения,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

11 декабря 2020 года истцы [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Л.М. обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что они являются дедушкой и бабушкой несовершеннолетних внуков: [СКРЫТО] В.Е., «» года рождения, [СКРЫТО] П.Е., «» года рождения. Брак между их сыном [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района от 19 октября 2020 года. До развода [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Л.М. беспрепятственно встречались с внуками и никаких проблем с общением не возникало. В настоящее время [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Л.М. не имеют возможности общаться с внуками: [СКРЫТО] В.Е., «» года рождения, [СКРЫТО] П.Е., «» года рождения. Пользуясь тем, что дети проживают с [СКРЫТО] А.В., она препятствует встречам [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Л.М. с внуками, участию в их воспитании. Истцы просили суд обязать [СКРЫТО] А.В. не чинить [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Л.М. препятствий в общении с внуками: [СКРЫТО] В.Е., «» года рождения, [СКРЫТО] П.Е., «» года рождения. Определить следующий порядок общения [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Л.М. с [СКРЫТО] В.Е., «» года рождения, [СКРЫТО] П.Е., 17 «» года рождения: встречаться с [СКРЫТО] В.Е., «» года рождения, [СКРЫТО] П.Е., «» года рождения по месту проживания [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Л.М. и в общественных местах (школа, кружки, секции, парки), один день в неделю: в выходные с ночевкой (с 16.00 часов пятницы до 18.00 часов субботы), на дни рождения [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Л.М. (06 февраля и 11 марта), проводить отпуск вместе с внуками, не менее 3-х недель в год, для чего оформлять все необходимые документы (разрешение на выезд) (л.д.4-6).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда от 11 февраля 2021 года исковые требования [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Л.М. к [СКРЫТО] А.В. об устранении препятствий к общению с внуками и установлении порядка общения удовлетворены частично. [СКРЫТО] А.В. обязана не чинить препятствия [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Л.М. в общении с внуками [СКРЫТО] В.Е., «» года рождения, [СКРЫТО] П.Е., «» года рождения. Определен следующий порядок общения [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Л.М. с внуками [СКРЫТО] В.Е., «» года рождения, [СКРЫТО] П.Е., «» года рождения: каждую четвертую неделю месяца с 16.00 часов пятницы до 18.00 часов субботы, без присутствия матери, по месту проживания [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Л.М. и в предназначенных для отдыха и развлечения детей местах, в детских развлекательных учреждениях, а также в школе, кружках, секциях, которые посещают [СКРЫТО] В.Е., «» года рождения, [СКРЫТО] П.Е., «» года рождения, с учетом состояния здоровья, режима дня детей и других значимых обстоятельств, ежегодно, в дни рождения [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Л.М. (06 февраля, 11 марта), без присутствия матери, если они приходятся на выходные дни: с 10.00 часов дня рождения до 10.00 часов следующего дня, если они приходятся на будние дни: с 10.00 часов ближайшей субботы до 10.00 часов следующего воскресенья с учетом состояния здоровья, режима дня детей и других значимых обстоятельств, ежегодно, в летний период, на время совместного отдыха, - в течение двух недель, без присутствия матери, [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Л.М. имеет право провести время для совместного отдыха с внуками [СКРЫТО] В.Е., «» года рождения, [СКРЫТО] П.Е., «» года рождения, без выезда за пределы Российской Федерации, с учетом состояния здоровья, режима дня детей и других значимых обстоятельств, с предварительным уведомлением матери детей, не позднее, чем за 10 дней до начала совместного отдыха, вывоз детей: [СКРЫТО] В.Е., «» года рождения, [СКРЫТО] П.Е., «» года рождения за пределы Российской Федерации осуществляется по согласованию с матерью [СКРЫТО] А.В. и отцом [СКРЫТО] Е.В. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Л.М. к [СКРЫТО] А.В. об установлении порядка общения с внуками [СКРЫТО] В.Е., «» года рождения, [СКРЫТО] П.Е., «» года рождения: каждую неделю с ночевкой по месту проживания [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Л.М. и в общественных местах (школе, кружках, секциях, парке) с 16.00 часов пятницы до 18.00 часов субботы, а также о проведения отпуска вместе с внуками не менее 3-х недель в год, для чего оформлять все необходимые документы (разрешение на выезд) отказано (л.д.226-237).

В поданной 15 марта 2021 года апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.В. просит решение Ленинского районного суда от 11 февраля 2021 года отменить, указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. При вынесении решения, судом неправильно установлены обстоятельства дела, не учтено мнение несовершеннолетнего ребенка, опрошенного в судебном заседании. Суд не отразил и не указал в решении то, что установленный порядок общения возможен только с учетом согласия и желания несовершеннолетних, чем нарушил их права. Судом не определено место общения несовершеннолетних детей, когда они бы оставались с ночевкой у истцов (том 2 л.д.1-3).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-647/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика [СКРЫТО] А.В., её представителя на основании доверенности Есакову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца [СКРЫТО] Л.М., представителя истца на основании доверенности Заворотынскую С.И., третье лицо [СКРЫТО] Е.В,, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] В.Е. родился «» года, [СКРЫТО] П.Е. родилась «» года. Отцом детей является [СКРЫТО] Е.В., матерью - [СКРЫТО] А.В. Истцы [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Л.М. являются родными дедушкой и бабушкой несовершеннолетних. Брак между [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района от 19 октября 2020 (свидетельство о расторжении брака П-ДН №561696). Истец [СКРЫТО] В.Н. обращался с заявлением в Администрацию Ленинского района г. Ставрополя по вопросу общения с внуками. Из сообщения Администрации Ленинского района г. Ставрополя от 31 августа 2020 №02/0710-329/2117 следует, что представителем отдела по охране прав детства Администрации Ленинского района г. Ставрополя [СКРЫТО] А.В. была приглашена на беседу, в ходе которой пояснила, что не препятствует общению с внуками по предварительной договоренности, без её присутствия, с учётом режима дня детей и состояния их здоровья. Администрацией Ленинского района г. Ставрополя также разъяснено право истца на обращение в суд за разрешением спора. Ответчик [СКРЫТО] А.В. неоднократно обращалась с заявлениями в Администрацию Ленинского района г. Ставрополя по вопросу установки камер видео-фиксации и сейфа с оружием в квартире по адресу: г. Ставрополь, ул. Партизанская, «», и по вопросу выезда из указанной квартиры, поскольку, истцом [СКРЫТО] Л.М., вставлен замок на двери в спальне, поступают звонки с предупреждением о необходимости проведения ремонта и выезда из квартиры. Из ответа Администрации Ленинского района г. Ставрополя от 14 декабря 2020 №02/0710-548/3275 следует, что представителем Отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя истцы [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Л.М. были приглашены на беседу, в ходе которой пояснили, что собственником указанного жилого помещения является [СКРЫТО] Л.М., которая приняла решение проживать в своей квартире. В связи со сложившимися между сторонами неприязненными взаимоотношениями, [СКРЫТО] Л.М. считает невозможным совместное проживание. Также [СКРЫТО] Л.М. сообщила, что [СКРЫТО] А.В. препятствует общению с внуками, в связи с чем [СКРЫТО] А.В. разъяснены положения ст.67 СК РФ о том, что дедушка, бабушка имеют право на общение с ребёнком. После расторжения брака [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.В., у сторон сложились напряженные отношения, истцы [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Л.М. ограничены в общении с внуками.

С учётом приведённых обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком [СКРЫТО] А.В. чинятся препятствия к общению [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Л.М. с внуками, приведя положения п.1 ст.55, 57, ст.63, п.1 ст.65, ст.67, разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», п.1 ст.3, ст.12 Конвенции о правах ребенка, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, указав, что установленный порядок общения истцов с внуками в полной мере будет способствовать интересам детей, а права бабушки [СКРЫТО] Л.М. и дедушки [СКРЫТО] В.Н., и родительские права [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.В. не будут являться ущемленными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] А.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-647/2021 по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Л.М. к [СКРЫТО] А.В. об устранении препятствий к общению с внуками и установлении порядка общения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: