Дело № 33-3-4586/2021, апелляция

Судья Блохина Н.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-82/2021, судом апелляционной инстанции - 33-3-4586/2021.

УИД 26RS0015-01-2020-002049-40.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Дробиной М.Л., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Е.В на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 января 2021 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» об аннулировании договора,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

20 ноября 2020 года [СКРЫТО] Е.В. обратился в Ипатовский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что оказываемая ООО «Эко-Сити» услуга не устраивает [СКРЫТО] Е.В., как потребителя. Вывоз мусора производится с нарушением СанПина 2.1.7.3550-19. Условия договора в части его заключения с [СКРЫТО] Е.В. сроком на 15 лет ущемляют её права как потребителя, так как они являются кабальными и лишают её возможности в будущем заключить договор на вывоз твердых коммунальных отходов с другим региональным оператором. Суммы, начисляемые за вывоз мусора, явно завышены и повышение цен на оказываемые услуги осуществляется в единоличном порядке. Сам договор подписан не [СКРЫТО] Е.В. Просил суд аннулировать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.4).

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда от 18 января 2021 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В. к ООО «Эко-Сити» о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отказано (л.д.143-152).

В поданной 19 февраля 2021 года апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Е.В. просит решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 января 2021 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным (л.д.154).

02 апреля 2021 года от ответчика ООО «Эко-Сити» в лице представителя на основании доверенности Пустовойт Н.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что ООО «Эко-Сити» в соответствии с соглашением является единственным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ипатовского района Ставропольского края. Факт оказания услуг Истцу с 01 января 2018 года является доказанным. Истец продолжает пользоваться услугами в рамках действующего договора, основания для расторжения договора у сторон отсутствуют. Судом дана оценка доводам, представленным в суде [СКРЫТО] Е.В. Суд, рассматривая исковое заявление, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ (л.д.175-176).

Исследовав материалы гражданского дела №2-82/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя ответчика ООО «Эко-Сити» на основании доверенности Татаринцеву Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] Е.В. является собственником домовладения по адресу: Ставропольский край, Ипатовский городской округ, г. Ипатово, ул. Пролетарская, 16. В июне 2018 года [СКРЫТО] Е.В. обратилась в ООО «Эко-Сити» с заявкой для заключения договора и предоставила необходимые документы. ООО «Эко-Сити» подготовлен проект договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами №0405010986 от 15 июня 2018 года. 15 июня 2018 года между ООО «Эко-Сити» и [СКРЫТО] Е.В. заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно п.4 договора, датой начала оказания услуг указано 01 января 2018 года. Договор подписан сторонами. Решением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от 15 июля 2020 года, апелляционным определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2020 года установлено, что ответчик [СКРЫТО] Е.В. воспользовалась услугами регионального оператора и вносила оплату за оказанные услуги.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «Эко-Сити» является специализированной, специально уполномоченной организацией, в ведении которой находится осуществление лицензированной деятельности по сбору, транспортировке, утилизации бытовых отходов, расчёт и сбор платежей с жителей улиц частного сектора.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что истцом [СКРЫТО] Е.В. не предоставлено доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов иными способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами; ответчик ООО «Эко-Сити» оказывал услуги по вывозу бытовых отходов, истец [СКРЫТО] Е.В. принимала услугу. При этом стороной ответчика предоставлены письменные доказательства - распечатки спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, маршрутные журналы, с указанием конкретных адресов, в которых указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком условий заключенного с [СКРЫТО] Е.В. договора на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов от 15 июня 2018 года, что свидетельствует о том, что ООО «Эко-Сити» не нарушает условий договора, оказывает услугу по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в соответствии с графиком.

Кроме того, согласно информации временно исполняющего полномочия Главы Ипатовского городского округа Ставропольского края Сушко Т.Н. от 25 декабря 2020 года №02-02/10085, ООО «Эко-Сити» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами является единственным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ипатовского городского округа.

Судебноая коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными доводы истца [СКРЫТО] Е.В. о повышении тарифов на оказываемую региональным оператором услугу по усмотрению ответчика, принимая во внимание, что региональный оператор осуществляет расчёты с потребителями на основании утверждённых предельных тарифов и нормативов, устанавливаемых Региональной тарифной комиссии Ставропольского края. Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 19 декабря 2017 года №63 и Постановлением Региональной тарифной Комиссией Ставропольского края от 05 декабря 2018 года №54/3 установлены предельные единые тарифы на услугу ООО «Эко-Сити» по обращению с твердыми коммунальными отходами. Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26 декабря 2017 года №347 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края.

С учётом приведённых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что региональный оператор самостоятельно не осуществляет определение размера стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе не отвечает за повышение цены на услугу по их обращению, так как данная обязанность возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, истцом что [СКРЫТО] Е.В. не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг, либо их оказания с нарушением санитарных норм и правил.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельным довод истца [СКРЫТО] Е.В. о том, что заключенный ответчиком с истцом договор является кабальным. Указанный договор заключен на срок заключения соглашения между ООО «Эко-Сити» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края по оказанию услуги в качестве регионального оператора до 2032 года, в с вязи с чем п.26 договора права и интересы истца (потребителя услуги) не нарушает. Кроме того, условиями договора возможность расторжения договора до окончания срока действия допускается по соглашению сторон и предусмотрена положениями ст.450 ГК РФ. На момент предъявления требования о расторжении договора, у истца [СКРЫТО] Е.В. имелась задолженность перед ООО «Эко-Сити» в размере 3983 рубля 52 копейки, при этом ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, на который ссылается истец предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] Е.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 января 2021 года по гражданскому делу №2-82/2021 по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.В. к ООО «Эко-Сити» об аннулировании договора оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: