Дело № 33-3-4511/2021, апелляция

Судья Волошенко Г.Д.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-195/2021, судом апелляционной инстанции - 33-3-4511/2021.

УИД 26RS0013-01-2020-002468-53.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Дробиной М.Л., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Д.Е на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] О.А к [СКРЫТО] Д.Е о возложении обязанностей,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

05 ноября 2020 года [СКРЫТО] О.А. в лице представителя на основании доверенности Антоновой Е.Н. обратилась в Железноводский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что состояла в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] Д.Е. с 07 октября 2006 года по 04 июля 2020 года, у них имеется общий ребёнок [СКРЫТО] Д.Д., «» года рождения. Решением Железноводского городского суда от 29 июня 2020 года между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] Д.Е. произведён раздел совместно нажитого имущества в виде: нежилого здания, площадью 189,7 кв.м., с кадастровым номером «», с надворными постройками и сооружениями по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ «Радуга», участок №«», земельного участка, площадью 502 кв.м., с кадастровым номером «» по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ «Радуга», участок №«», земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером «» по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ «Радуга», участок №«». Земельный участок, на котором находится спорное помещение, приобретён сторонами в 2013 году, затем бывшие супруги начали строительство дома. На протяжении всего времени они обустраивали дом, планировали в нём проживать круглогодично. Спорное помещение состоит из двух этажей. На первом этаже находятся: столовая, холл, ванная комната, гараж. На втором этаже находятся две комнаты и туалет. Помещение полностью пригодно для проживания, фактически данное помещение является жилым домом. В настоящее время, [СКРЫТО] О.А. с дочерью вынуждены снимать жилье, так как [СКРЫТО] Д.Е. препятствует им пользоваться данным помещением, не впускает их на территорию. Просила суд признать нежилое здание по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ «Радуга», участок №«» с кадастровым номером «» жилым домом. Определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ «Радуга», участок №«», принадлежащим [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] Д.Е. на праве общей долевой собственности: помещения, расположенные на первом этаже жилого дома (столовая, холл, ванная комната, гараж и веранда) являются помещениями общего пользования [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] Д.Е., комната №«», расположенная на втором этаже жилого дома переходит в пользование [СКРЫТО] О.А., комната №«», расположенная на втором этаже жилого дома, переходит в пользование [СКРЫТО] Д.Е., туалет, расположенный на втором этаже жилого дома, является помещением общего пользования [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] Д.Е. Обязать [СКРЫТО] Д.Е. не чинить препятствий [СКРЫТО] О.А. в пользовании жилым помещением по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ «Радуга» (л.д.54-57).

24 февраля 2021 года [СКРЫТО] О.А. в лице представителя на основании доверенности Антоновой Е.Н. уточнила исковые требования, изменив субъектный состав лиц, участвующих в деле, указав на стороне ответчика [СКРЫТО] Д.Е. Просила суд обязать [СКРЫТО] Д.Е. не чинить [СКРЫТО] О.А. препятствий в пользовании: нежилым зданием, площадью 189,7 кв.м., с кадастровым номером «», с надворными постройками и сооружениями по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ «Радуга», участок №«», земельным участком, площадью 502 кв.м., с кадастровым номером «» по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ «Радуга», участок №«», земельным участком, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером «» по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ «Радуга», участок №«» (л.д.194-196).

В судебном заседании от 24 февраля 2021 года уточнённое исковое заявление истца [СКРЫТО] О.А. принято судом к производству (том 2 л.д.2-3).

Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 24 февраля 2021 года исковые требования [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] Д.Е. об устранении препятствий в пользовании помещениями и земельными участками удовлетворены. [СКРЫТО] Д.Е. обязан не чинить препятствий [СКРЫТО] О.А. в пользовании: нежилым зданием, площадью 189,7 кв.м., с кадастровым номером «», с надворными постройками и сооружениями по адресу: г. Железноводск, поселок Иноземцево, СТ «Радуга», участок №«», земельным участком, площадью 502 кв.м., с кадастровым номером «» по адресу: г. Железноводск, поселок Иноземцево, СТ «Радуга», участок №«», земельным участком, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером «» по адресу: г. Железноводск, поселок Иноземцево, СТ «Радуга», участок №«» (том 2 л.д.5-8).

В поданной 23 марта 2021 года апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Д.Е. просит решение Железноводского городского суда от 24 февраля 2021 года отменить, указав, что суд не привел поданные им письменные возражения в полном объёме, в которых ответчик указывает, что в нежилом здании, расположенном на земельных участках, он никогда не проживал и не проживает. Спорное нежилое помещение строили родители ответчика для себя, в который переехали на постоянное место жительство в начале 2018 года. Судом нарушены нормы материального права, суд вышел за пределы заявленных требований, указав, что нежилое помещение фактически является жилым. Перед судом не ставился вопрос о признании нежилого помещения жилым, суд не наделен полномочиями по отнесению нежилого помещения к жилому (том 2 л.д.18-20).

13 апреля 2021 года от истца [СКРЫТО] О.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования [СКРЫТО] О.А. (том 2 л.д.28-29).

Исследовав материалы гражданского дела №2-195/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав полномочного представителя истца [СКРЫТО] О.А. адвоката Антонову Е.Н., полагавшую, что решение суда является законным и обосновнаным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия что данное гражданское дело надлежит возвратить в Железноводский городской суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Суждение суда первой инстанции относительно заявленных [СКРЫТО] О.А. исковых требований признать нежилое здание по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ «Радуга», участок №«» с кадастровым номером «» жилым домом. Определить порядок пользования указанным жилым домом по предложенному истцом варианту, обязать [СКРЫТО] Д.Е. не чинить препятствий [СКРЫТО] О.А. в пользовании жилым помещением по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ «Радуга» отсутствует.

Согласно положений ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чём отказано.

Данное решение приведённым требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует, так как судом первой инстанции не разрешены требования истца в полном объёме.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В данном гражданском деле лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по заявленным исковым требованиям.

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым данное гражданское дело возвратить в Железноводский городской суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

данное гражданское дело возвратить в Железноводский городской суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Судья-председательствующий

Судьи: