Дело № 33-3-4509/2021, апелляция

Судья Демин А.Н. дело № 33-3-4509/2021

№ 2-245/2021

УИД 26RS0030-01-2020-003991-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] В.И. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к [СКРЫТО] В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 13.07.2014 между ООО «ХКФ Банк» и [СКРЫТО] В.И. заключен кредитный договор № *2*** на сумму 117000 рублей, процентная ставка по кредиту - 46,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 117000 рублей на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 117000 рублей получены заемщиком в кассе банка (согласно распоряжению клиента по кредитному договору). Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с разделом II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4813 рублей 13 копеек. В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 06.06.2021 (при условии надлежащего исполнения обязательств), то есть банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 21.04.2016 по 06.06.2021 в размере 183628 рублей 55 копеек, что является убытками банка. Задолженность по состоянию на 22.09.2020 составляет 313527 рублей 77 копеек.

Истец просил взыскать с заемщика [СКРЫТО] В.И. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № *2*** от 13.07.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 11.02.2021 заявленные исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к [СКРЫТО] В.И. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворены.

Суд взыскал с [СКРЫТО] В.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № *2*** от 13.07.2014, состоящую из: задолженности по уплате основного долга в размере 113560 рублей 43 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15468 рублей 20 копеек, убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 183628 рублей 55 копеек, возмещений комиссий в сумме 232 рублей, штрафа - 638 рублей 59 копеек.

Суд взыскал с [СКРЫТО] В.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6335 рублей 28 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы жалобы мотивированы тем, что суд не исследовал представленные ею письменные доказательств того, что кредитного договора под № *2*** от 13.07.2014 она не заключала, долговых обязательств по данному кредитному договору не имеет. Расходным кассовым ордером от 13.07.2014 ею получено 117000 рублей по договору № *** от 13.07.2014, и в этот же день ею внесено в кассу банка 112600 рублей и 3000 рублей, то есть 115600 рублей ею возвращено банку. Согласно полученной ею выписке она выплатила банку 305700 рублей, соответственно, задолженности перед банком у нее нет.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о дне судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика [СКРЫТО] В.И. и ее представителя адвоката Артёмова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. 160, 432, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2014 между ООО «ХКФ Банк» и [СКРЫТО] В.И. заключен кредитный договор № *2*** на сумму 117000 рублей, процентная ставка по кредиту - 46,90% годовых, ежемесячный платеж по кредиту - 4813 рублей 13 копеек, количество ежемесячных платежей - 84.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 117000 рублей на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства в сумме 117000 рублей выданы заемщику согласно расходному кассовому ордеру № *** от 13.07.2014.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графика погашения.

Судом также установлено, что в соответствии с Условиями договора (л.д.31-35) [СКРЫТО] В.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем обеспечения на счете на дату платежа денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, которые банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня (п. 12 договора).

Также в силу п. 3 раздела III Условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж по кредиту произведен 07.05.2016. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 20.11.2020 составляет 313527 рублей 77 копеек, из которых: сумма основного долга - 113560 рублей 43 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 15468 рублей 20 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 183628 рублей 55 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 638 рублей 59 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 232 рубля.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита, заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей ежемесячно в сумме платежа установленного банком согласно графика платежей.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с неисполнением [СКРЫТО] В.И. надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у нее задолженности, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 313527 рублей 77 копеек.

Данный вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по кредитному договору № *** от 13.07.2014, расходным кассовым ордером от 13.07.2014 ею получено 117000 рублей, и в этот же день внесено в кассу банка 112600 рублей и 3000 рублей, то есть 115600 рублей ею возвращено банку; согласно полученной ею выписке она выплатила банку 305700 рублей, соответственно, задолженности перед банком у нее нет, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Так, согласно условиям заключенного 13.07.2014 между сторонами кредитного договора № *2***, сумма кредита - 117000 рублей, процентная ставка по кредиту - 46,90% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту - 4813 рублей 13 копеек, количество ежемесячных платежей - 84, то есть кредитный договор заключен сроком на 7 лет.

Кредитный договор № *2*** от 13.07.2014 подписан заемщиком [СКРЫТО] В.И., с условиями договора заемщик была согласна, подпись в указанном кредитном договоре, а также получение денежных средств в сумме 117000 рублей ответчиком не оспариваются.

Представленной стороной истца в материалы дела выпиской по счету подтверждается выдача [СКРЫТО] В.И. денежных средств в размере 117000 рублей. Также из указанной выписки следует, что 13.07.2014 на счет [СКРЫТО] В.И. внесено 112600 рублей (внесение наличных денежных средств с перечислением средств через МФР), после чего с указанного счета 13.07.2014 в счет погашения задолженности [СКРЫТО] В.И. по договору №***9 от 05.12.2012 списано 10410 рублей и 86789 рублей 83 копейки, а также 4285 рублей 49 копеек в счет погашения задолженности по договору №***8 от 27.03.2013.

Таким образом, ссылка ответчика о том, что 112600 рублей были внесены ею на счет № *** в погашение заключенного 13.07.2014 кредитного договора, не нашла своего подтверждения. Кроме того, ни выпиской, представленной стороной истца (л.д.27-30), ни выпиской, представленной стороной ответчика (л.д.108-113) не подтверждается внесение ответчиком на указанный счет 3000 рублей в дату 13.07.2014.

Представленными сторонами в материалы дела выписками подтверждается, что за период с августа 2014 года по 07.05.2016 ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № *2*** от 13.07.2014 внесено в общей сумме 76100 рублей. При этом, как указывалось выше, срок действия кредитного договора составляет 84 месяца, до 06.06.2021, полная стоимость кредита в рублях, согласно условиям кредитного договора, составляет 404302 рубля 92 копейки, из расчета: 4813 рублей 13 копеек (сумма ежемесячного платежа) х 84 (количество ежемесячных платежей).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору № *2*** от 13.07.2014 ни на чем не основаны, опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами дела, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе о том, что у ответчика не имеется долговых обязательств по кредитному договору № *2*** от 13.07.2014, так как расходным кассовым ордером от 13.07.2014 ею получено 117000 рублей по договору № *** от 13.07.2014, несостоятельна, поскольку материалами дела подтверждается зачисление 13.07.2014 на счет ответчика [СКРЫТО] В.И. № *** денежных средств в сумме 117000 рублей. Ответчиком в материалы дела не представлено кредитного договора №*** от 13.07.2014, соответственно, оснований полагать, что кредитный договор № *2*** от 13.07.2014, подписанный сторонами и не оспоренный, и кредитный договор № *** от 13.07.2014 (как указано в выписке по счету) - это два разных кредитных договора, не имеется. Кроме того, представленный стороной истца в материалы дела кредитный договор и подпись в нем, ответчиком не оспаривались. Требований о признании кредитного договора № *2*** от 13.07.2014 недействительным ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств и субъективное толкование конкретных обстоятельств, выводов суда не опровергают, на доказательствах не основаны, потому, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение. Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В.И. – без удовлетворения.