Дело № 33-3-4479/2021, апелляция

Судья Суржа Н.В. Дело №2-2962/2020

№ 33-3-4479/2021

УИД 26RS0002-01-2020-005083-66

город Ставрополь 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Луневой С.П.

судей Калединой Е.Г. и Трушкина Ю.А.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности П.М.В.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2020 года по исковому заявлению Д.О.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Д.О.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере (сумма) рублей, неустойку в размере (сумма) рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере (сумма) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере (сумма) рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2020 года исковые требования Д.О.И. к АО «АльфаСтрахование» - удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Д.О.И. страховое возмещение в размере (сумма) рублей; неустойку в размере (сумма) рублей; штраф в размере (сумма) рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере (сумма) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере (сумма) рублей; расходы за проведенную судебную экспертизу в размере (сумма) рублей.

Суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере (сумма) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.О.И. к СПАО «Ингосстрах» - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности П.М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заключение судебной экспертизы, положенное в основу решения является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона. Кроме того, взысканные судом суммы штрафа и неустойки несопоставимы возможному нарушению, поэтому подлежат снижению до разумных пределов на основании ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к АО «АльфаСтрахование», однако в резолютивной части указанного решения суда, государственная пошлина взыскана с СПАО «Ингосстрах», не являющего стороной по данному делу.

Кроме того, в резолютивной части решения указано «в удовлетворении остальной части исковых требований Д.О.И. к СПАО «Ингосстрах» отказать.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению Д.О.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для разрешения вопроса об устранении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи