Дело № 33-3-4476/2021, апелляция

Судья ФИО4 Дело 2-12/2021

Дело №

УИД26RS0№-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 мая 2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей: Свечниковой Н.Г., Тепловой Т.В.,

с участием секретаря судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Р.Ю. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

[СКРЫТО] Р.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга.

Требования мотивированны тем, что в аренде общества с ограниченной ответственностью «Гранит» находятся земельные доли (3,5 пая), принадлежащие ему на основании свидетельства на право собственности на землю № 019998 от 09.08.1996, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красногвардейского района; постановления главы администрации № 289 от 02.12.1992, выданного Красногвардейской районной администрацией Ставропольского края; протокола общего собрания № 3 от 04.07.2009; соглашения об определении долей в праве от 27.02.2012; свидетельства о праве на наследство по закону серии 26 АА № 3546836 от 25.06.2018, выданного нотариусом по Красногвардейскому районному нотариальному округу Ставропольского края Фроловой Н.Т., номер в реестре нотариуса 26/97-н/26-2018-5-368. Договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 25.04.2012 с обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» он заключил вместе с другими собственниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:220, общей площадью 2057440+/-12550 кв.м., в том числе пашни 1 989 450 кв.м;, пастбища 67 990 кв.м., расположенного Севернее и северо-восточнее ибс. Штурм по адресу: Ставропольский край Красногвардейский район пос. Штурм, сроком на 10 лет. На основании п. 2.2 этого договора арендатор обязан производить расчет по арендной плате до 31 декабря текущего года каждого финансового года. На основании приказа № 1 от 20.06.2018 с согласия арендодателей внесены изменения в размер арендной платы, размер арендной платы увеличился в связи с увеличением инфляции с 2017 года. Указанное условие договора аренды по арендной плате за 2019 год было выполнено частично. Талоны на хлеб за 2019 год были выданы только на 117 долю -300 булок. Согласно п. 2.3 указанного договора аренды по письменному заявлению арендодателя возможна выплата арендной платы в денежном выражении, исходя из сложившейся себестоимости выдаваемой продукции. На основании пункта 2.3 договора аренды при наличии его письменного заявления от 26.11.2018 оплата за хлеб на 5/34 земельные доли, что составляет 2,5 пая - 750 штук. Арендную плату за 2018 год на основании его письменного заявления от 26.11.2018 он получил полностью как натуральном, так и денежном выражении. В 2019 и 2020 годах он с письменным заявлением к ответчику не обращался. Однако ему выдали хлеб в количестве 300 булок - только за один пай, 750 булок хлеба он не получил. Также ответчиком не полностью выплачена арендная плата за 2020 год. В 2020 году часть выплаченной арендной платы: ячмень фуражный - 500 кг.; пшеница фуражная - 500 кг.; сено - 500 кг. На его банковскую карту была перечислена сумма в размере 91 100 рублей. Из справки, сформированной в ПАО Сбербанк 15.09.2020 неясно, за что перечислена данная сумма. В ответ на его досудебную претензию ответчиком приложена выписка по лицевому счёту за период с 15.09.2020 по 15.09.2020, согласно которой ему перечислена сумма в размере 91 100 рублей - это арендная плата за 2019 - 2020 годы. Истец считает, что - это фактически арендная плата за 2020 год. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями и просьбами оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за 2019 - 2020 годы, которые проигнорированы, как и проигнорирован адвокатский запрос адвоката Гусевой Г.В., с которым он был вынужден заключить соглашение об оказании юридической помощи. Письменное предложение от 22.02.2020 о расторжении договора аренды земельного участка оставлено ответчиком без ответа. Просит суд, расторгнуть договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 25.04.2012, заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], другими собственниками земельного участка в общей долевой собственности и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» задолженность по арендной плате в денежном эквиваленте в размере 68 250 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» задолженность по арендной плате: талоны на хлеб за 2019 год за 2,5 пая (750 талонов); сахар за 2020 год за 3,5 пая (175 кг.); масло растительное за 2020 год за 3,5 пая (105литров); талоны на хлеб за 2020 год за 3,5 пая (1050 талонов); мука ВС за 2020 год за 3,5 пая (175 кг.); сено за 2020 год за 3 пая (3000 кг.).

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга – отказано.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей за составление возражений на исковой заявление - отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Ю. не согласен с вынесенным судебным решением, так как считает его необоснованным и незаконным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального и процессуального права. Судом не приняты никакие меры по мирному урегулированию спора. Кроме того суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что суд неправомерно сделал вывод о том, что доказательств того, что произошли изменения в договоре аренды, истцом не предоставлено, равно как не предоставлено доказательств, обосновывающих проведение общего собрания собственников земельных паев по вопросу изменения арендной платы, либо принятие дополнительного соглашения к данному договору. Суд проигнорировал все доказательства, полученные законным путем в соответствии с ГПК РФ, установил, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 25.04.2012 года действует в неизменном виде, то есть действует на тех условиях, которые изначально были приняты сторонами. Суд, отказывая в удовлетворении поданного искового заявления, фактически лишил его невыплаченной части арендной платы, незаконно лишил его права собственности. Задолженность ответчика осталась непогашенной. Все арендодатели получили арендную плату на основании приказа, как указанно в судебном решении, только позиция приказа для него не действует. Просит решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Гранит» по доверенности ФИО10 не согласна с доводами апелляционной жалобы, считает их не верными и не обоснованными. Довод о том, что истец желал решить дело мирным путем противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, так как представленные досудебные документы свидетельствуют только о необоснованных требованиях истца и только на его условиях. Изменения в законном порядке в договор аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не производились, собрание собственников земельных долей по вопросу изменения арендной платы либо принятии дополнительного соглашения не проводилось. Ответчиком исполнялись все условия договора аренды. Выводы суда в решении основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства имеющие значение при рассмотрении дела установлены судом правильно. Доводы, указанные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем имеется указание в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. Просит суд оставить решение Красногвардейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Гранит», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другие собственники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключили с обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (арендатор) договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя (далее по тексту - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, 2057440+/-12550 кв.м., в том числе пашни 1 989 450 кв.м., пастбища 67 990 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Севернее и северо- восточнее <адрес>. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок аренды установлен на 10 лет с момента его подписания (п. 1.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. п.2.1.,2.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата рассчитывается из расчета 1 земельная доля 1/17 площадью 2057440 кв.м. и выплачивается арендатором до 31 декабря текущего года.

Виды арендной платы включают: зерно фуражное - 3000 килограмм, срок платежа - июль; масло подсолнечное - 20 литров, срок платежа - ноябрь; хлеб - 280 булок, срок платежа - ноябрь; мука - 50 килограмм, срок платежа - октябрь; солома, сено - 1000 килограмм, срок платежа - июль.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендатор имеет право изменять количество выдаваемой продукции в зависимости от финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гранит».

В соответствии с приказом ООО «Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением инфляции в 2017 - 2018 годах, стабилизации рыночных цен при выплате арендной платы и финансовыми возможностями ООО «Гранит», подлежит выплате арендная плата арендодателям в натуральном выражении за 2017 - 2018 сельскохозяйственный год в размере на каждые 11,7 га. - зерно фуражное - 5000 килограмм, срок платежа - с 15.08. по 15.12. ежегодно; масло растительное - 30 литров, срок платежа - 15.10. по 15.11. ежегодно; сахар - 50 килограмм, срок платежа - с 15.10. по 15.11. ежегодно; хлеб - 300 булок, срок платежа - до ДД.ММ.ГГГГ; мука ВС - 50 килограмм, срок платежа с 15.10. по 15.11. ежегодно; сено - 1000 килограмм, срок платежа - 15.06. по 15.08. ежегодно.

В силу п. 2.3 договора аренды по письменному заявлению арендодателя возможна выплаты арендной платы в денежном выражении, исходя из сложившейся себестоимости выдаваемой продукции.

В силу п. 2.4 договора аренды размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон.

В силу п. 2.5 договора аренды выплата фуражного зерна в договоре рассчитана исходя из урожайности до 30 центнеров с гектара. При урожайности свыше 40 центнеров с гектара арендодатель дополнительно получает 2000 килограмм зерна.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С учетом ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 получил арендную плату в 2018 году полностью с учётом положений приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что было им подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, по окончанию 2018 сельскохозяйственного года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на получение 300 талонов на хлеб на 2019 год. Оставшиеся 750 талонов (2,5 пая) были ему выплачены в денежном эквиваленте ДД.ММ.ГГГГ согласно поданному заявлению на получение арендной платы в денежном выражении.

В 2019 и 2020 годах истец получил арендную плату на 3,5 земельных доли.

ФИО1 в денежном выражении оплачивалась арендная плата ДД.ММ.ГГГГ - 31 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 53 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 144 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 91 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1548 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 не получает сельскохозяйственную продукцию за 2020 год, хранящуюся на складе ООО «Гранит», в виде муки ВС и подсолнечного масла, в связи с чем ответчик ООО «Гранит» ДД.ММ.ГГГГ за недополученные позиции сельскохозяйственной продукции по причине того, что истец не получает по собственной инициативе, мука - 175 килограмм, масло подсолнечное - 70 литров, сено, солома - 3000 килограмм, хлеб - 680 булок, перечислил денежные средства через систему Банк онлайн по сложившейся себестоимости продукции данного вида - 9 210 рублей (ведомость № на выдачу арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), которые были возвращены истцом ответчику.

Доказательств отказа ООО «Гранит» от уплаты ФИО1 арендной платы как в натуральном, так и в денежном выражении, материалы дела не содержат, и стороной истца не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении ответчиком своих обязательств перед ФИО1 по уплате арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендная плата выплачивается не в полном размере, без учета положений приказа ООО «Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как следует из текста данного приказа, его действие распространяется на выплату арендной платы арендодателям в натуральном выражении за 2017 - 2018 сельскохозяйственный год в размере на каждые 11,7 га. Соответственно, он не может быть применен к размеру арендной платы, подлежащей выплате за 2019-2020 годы.

При этом на основании п. 3.3 договора аренды ООО «Гранит» вправе дополнительно изменять количество выдаваемой продукции в зависимости от результатов финансово- хозяйственной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик производит ему выплату арендной платы в меньшем размере по сравнению с другими арендодателями, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательства этому суду не предоставлены.

Свидетели со стороны истца Свидетель №1 и Фёдорова Л.Ю. в судебном заседании суд первой инстанции не подтвердили, что ими получена арендная плата в большем размере, чем истцом ФИО1, о чем свидетельствуют ведомости на выдачу арендной платы за 2018 - 2020 годы.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 619 ГК РФ, то есть не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Иных оснований к расторжению договора аренды истец не заявлял.

Вместе с тем доказательств того, что невыплата арендной платы арендодателем носила систематический характер, более двух раз и являлась существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды, ФИО1 не представлено.

Доводы истца о том, что третьими лицами были написаны заявления о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме, обращают внимание, что отказываются от дальнейшего сотрудничества с Арендатором в связи с низкой арендной платой, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пунктом 1 статьи 1) (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ), который устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, численность участников долевой собственности по спорному договору аренды земельного участка при множественности лиц от ДД.ММ.ГГГГ превышает 5 лиц.

Общее собрание участников долевой собственности по вопросу о досрочном расторжении договора аренды сособственниками не проводилось.

Согласно положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Условиями договора аренды от 25.04.2012 не предусмотрено право стороны на отказ от исполнения договора.

Доводы апелляционной жалобы о публикации в газете извещения о проведении 20.06.2019 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:220, расположенного Севернее и северо-восточнее ибс. Штурм по адресу: Ставропольский край Красногвардейский район пос. Штурм, не свидетельствует о том, что участниками было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка, либо об изменении его условий.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу тождественны доводам искового заявления, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также связаны с несогласием ответчика с принятым судом решением, но выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

В целом доводы жалобы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности оспорить решение ООО «Гранит» о выплате ему арендной платы согласно условиям договора аренды.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: