Дело № 33-3-4466/2021, апелляция

УИД 26RS0002-01-2020-006295-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей Свечниковой Н.Г., Чернышовой Н.И.,

с участием секретаря Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя Перепелицыной В.А., действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.Е.,[СКРЫТО] А.И.,[СКРЫТО] И.А.к Комитету градостроительства администрациигорода Ставрополя, администрациигорода Ставрополяо сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

[СКРЫТО] Е.Е.,[СКРЫТО] А.И.,[СКРЫТО] И.А.обратились в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрациигорода Ставрополя, в котором просят сохранить жилое помещение одноэтажного жилого дома с одноэтажными пристройками –квартиру №2 (литеры «Б», «64») поул.Голенева, 53, вг.Ставрополе, общей площадью 24.6 кв.м. в реконструированном состоянии; признать заКесовой Е.Е.- право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры №2 (литеры «Б», «64») поул.Голенева, 53, вг.Ставрополе, общей площадью 24.6 кв.м. ; признать заКесовым А.И.- право общей долевой собственности на 1/3 доликвартиры №2 (литеры «Б», «64») поул.Голенева, 53, вг.Ставрополе, общей площадью 24.6 кв.м.; признать заКесовым И.А.- право общей долевой собственности на 1/3 доликвартиры №2 (литеры «Б», «64») поул.Голенева, 53, вг.Ставрополе, общей площадью 24.6 кв.м.

Требования мотивированны тем, что [СКРЫТО] Е.Е.,[СКРЫТО] А.И.,[СКРЫТО] И.А.являются долевыми собственниками по 1/3 доли в праве однокомнатной квартиры, литер Б, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул.Голенева, 53,на основании договора о передаче жилья и собственность№1-31175от28.04.2003администрациейгорода Ставрополя. Указанная квартира представляет собой жилое помещение, кадастровый26:12:000000:0000:3880192:0002/Б, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, общей площадью 19,3кв.м., жилой площадью 15,9кв.м., состоящее из двух помещений: жилой комнаты площадью- 15,9кв.м. и деревянной пристройки (литер б2) - кухни площадью- 3,4кв.м. Наружные стены квартиры изготовлены из штучного камни, внутри имеются деревянные перегородки. Согласно выписки из ЕГРНземельный участок с кадастровым номером 26:12:030201:64, расположенный по адресу:г.Ставрополь, ул.Голенева, 53, находится в общей долевой собственности. Правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома по указанному адресу. В 2004 году истцами за счет собственных средств и своими силами была произведена реконструкция - снос одноэтажной деревянной пристройки литер (б2); строительство одноэтажной пристройки литер (б4 ) для размещения кухни площадью 6,5кв.м. и санузла площадью 2.2кв.м. Пристройка в плане прямоугольная с наружными размерами 3,85x2,75кв.м., площадью 8.7кв.м. Согласование на пристройку тамбуров в администрациигорода Ставрополяистцы не оформили в установленном законом порядке в силу юридической неграмотности. [СКРЫТО] обратилась в администрациюгорода Ставрополяо согласовании тамбуров, однако согласно письму комитета градостроительства администрацииКесовой Е.Е.было отказано в согласовании самовольно возведенной пристройки литер «б4», разъяснено, что право собственности может быть признано в судебном порядке. На основании изложенного, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Сохранить жилое помещение одноэтажного жилого дома с одноэтажными пристройками –квартиру №2 (литеры «Б», «б 4») по<адрес>, в городе Ставрополе общей площадью 24,6 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать заФИО6- право общей долевой собственности на 1/3 доли <адрес> пристройкой (литеры «Б», «б 4») общей площадью 24,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> городе Ставрополе.

Признать заФИО7- право общей долевой собственности на 1/3 доли<адрес> пристройкой (литеры «Б», «б 4») общей площадью 24,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> городе Ставрополе.

Признать заФИО8- право общей долевой собственности на 1/3 доли<адрес> пристройкой (литеры «Б», «б 4») общей площадью 24,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> городе Ставрополе.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права собственности с внесением сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе представитель Комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с нарушением судом норм материального права. Ссылаясь на нормы Градостроительного Кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, считает произведенную реконструкцию квартиры незаконной. В материалах дела отсутствует согласие собственников на реконструкцию квартиры. Считает пристройку к квартире самовольной. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Комитета градостроительства администрации <адрес> не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО6,ФИО7,ФИО8извещались судом апелляционной инстанции о месте и времени апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом. Почтовые извещения были возвращены с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте <адрес>вого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит однокомнатная<адрес>, расположенная по адресу:<адрес>,по 1/3 доли за каждому.

Указанная квартира перешла в собственность истцов на основании договора о передачи жилья в собственность№отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям технического паспорта жилого помещения отДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира представляет собой жилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:0000:3880/192:0002/Б, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, общей площадью 19,3кв.м., жилой площадью 15,9кв.м., состоящее из двух помещений: жилой комнаты площадью- 15,9кв.м. и деревянной пристройки (литер 62) -кухни площадью- 3,4кв.м., наружные стены квартиры изготовлены из штучного камни, внутри имеются деревянные перегородки.

Земельный участок, на котором расположена квартира, согласно выписки из ЕГРН от12.11.2019находится в общей долевой собственности, правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома по адресуг.Ставрополь, <адрес>.

В 2004 году истцами за счет собственных средств была произведена реконструкция квартиры, а именно: снос одноэтажной деревянной пристройки литер (б2); строительство одноэтажной пристройки литер (б4 )для размещения кухни пом.№площадью 6,5кв.м. и санузла пом.№площадью 2.2кв.м., пристройка в плане прямоугольная с наружными размерами 3,85x2,75кв.м., площадью 8.7кв.м.

Согласно заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное МУП «Земельная палата» по обследованию технического состояния объекта недвижимости:<адрес>(литеры «Б», «б4») после реконструкции жилого дома по<адрес>, в <адрес>,при реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ - разборка конструкций пристройки (литер «б2»; возведение строительных конструкций одноэтажной пристройки литер «б4»: 1) закладка монолитных железобетонных фундаментов, ленточных; 2) возведение стен из шлакоблоков на цементно-песчаном растворе, с устройством оконного и дверного проемов; 3) монтаж дощатого покрытия по деревянным балкам; 4) устройство кровли из стальных оцинкованных профилированных листов по деревянной обрешетке и деревянным балкам; 5) заполнение оконного и дверного проемов оконным и дверным блоками, соответственно; 6) установка мойки и газовой плиты в кухне пом.№с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения, канализации. газоснабжения, соответственно; 7) установка сантехнического оборудования в санузле пом.№с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения и канализации; возведение деревянной перегородки с устройством дверного проема в жилой комнате пом.№; выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов.

Несущие и ограждающие строительные конструкции жилогодолма № по <адрес> в <адрес> в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения принятые при реконструкции жилого дома,<адрес>(литеры «Б», «б4») по<адрес>, в <адрес>,соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Из заключения кадастрового инженера о месте положения самовольной пристройки относительно границ земельного участка отДД.ММ.ГГГГ, установлено, что самовольная пристройка (лит.Б4) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030201:64 по адресу:<адрес>.

Также из материалов дела, установлено, что сособственники земельного участка, на котором расположен объект самовольного строения не возражали против переустройства (перепланировки) и последующего узаконивания<адрес>, в <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников квартир многоквартирного дома по<адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца к ответчику с заявлением о согласовании самовольно возведенной пристройки литер «б4» по указанному выше адресу, истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Основываясь на положениях ст. ст. 209, 222, 247, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 51 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что произведенная реконструкция отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, а также установив, что права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются, пришел к правильному выводу о наличии правовых основания для сохранения <адрес> реконструированном состоянии и признания за истцами права общей долевой собственности на него.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений статьи 25 названного кодекса переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольная реконструкция жилого помещения влечет правовые последствия, предусмотренный ст. 222 ГК РФ.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реконструкция квартиры была произведена самовольно, разрешительная документация от уполномоченного органа местного самоуправления при проведении реконструкции истцом получена не была, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как сам факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на признание права собственности. При этом, спорный жилой объект соответствует градостроительным и строительных нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиками не представлено.

Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения свидетельствует о предпринятых им мерах к легализации самовольной постройки.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3). С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Из изложенного следует, что в силу прямого указания в законе моментом возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен жилой дом, является момент формирования земельного участка органами государственной власти или органами местного самоуправления по обращению уполномоченного собственниками лица и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.Голенева, 53, находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме, поэтому в силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации возведение пристроя к квартире истцов на земельном участке, прилегающем к этой квартире, возможно только с согласия всех участников общей долевой собственности, поскольку это связано с уменьшением размера общего имущества.

Поскольку реконструкция квартиры №2 по ул.Голенева, 53, в г.Ставрополе, не нарушает прав и законных интересов собственников других квартир в данном доме, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного 01 июня 2020 года, по результатам которого принято решение о согласовании произведенных переустройства и перепланировки квартиры №2 по ул.Голенева, 53, в г.Ставрополе, возражений относительно оставления квартиры в реконструированном состоянии иные собственники квартир многоквартирного дома №53 по ул. Голенева в г.Ставрополе, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не высказали, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, с чем соглашается судебная коллегия.

Доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения права собственности собственников других квартир в доме по ул.Голенева, 53, в г.Ставрополе, как на земельный участок, так и на дом, в материалах дела не имеется, и стороной ответчика не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статьей 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи