Дело № 33-3-4406/2022, апелляция

Судья ФИО3 дело №

дело №

26RS0№-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 мая 2022 года

Судья <адрес>вого суда ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев единолично материал по частной жалобе ФИО2

на определение Шпаковского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГУП СК «Верхнерусское КХ» об обязании произвести отключение домовладений от водопровода.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, и заявителям предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения поступило заявление представителя истца ФИО2 - ФИО5, в соответствии с которым были представлены копии выписок из ЕГРН об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>, а также кассовые чеки АО «Почта России».

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО2 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судья, оставляя исковое заявление без движения, привел необоснованные доводы о имеющихся недостатках иска. Так лица, которым надлежало направить копии искового заявления, к участию в деле на момент вынесения определения привлечены не были, а выписки из ЕГРН могли быть представлены суду в ходе рассмотрения дела. Указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки фактически были устранены.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГУП СК «Верхнерусское КХ» об обязании произвести отключение домовладений от водопровода.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обоснование оставления искового заявления без движения, судом указано, что истцами к исковому заявлению не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно отсутствуют выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Кроме того, в указанном определении судом отмечено, что из искового заявления усматривается, что истцы просят произвести отключение домовладений, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>, которые подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку судебным решением непосредственно будут затронуты их права, также указано на необходимость предоставить доказательства направлении копий искового заявления третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения поступило заявление представителя истца ФИО2 - ФИО5 в соответствии с которым были представлены копии выписок из ЕГРН об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>, а также кассовые чеки АО «Почта России».

Суд первой инстанции, исходя из того, что полномочия ФИО5 на представление интересов ФИО1 и ФИО2 документально не подтверждены, обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявителями не устранены, а, следовательно, заявителем указанное выше определение не исполнено, пришел к выводу о возврате искового заявления.

Суд апелляционной инстанции вынужден не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат требований определения истцом процессуального положения иных лиц, связанных с правоотношениями сторон, а также, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, определение состава лиц, участвующих в деле, является задачей подготовки к судебному разбирательству и основанием для оставления без движения заявления применительно к ст. 136 ГПК РФ не является.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления ФИО1, ФИО2 без движения и его возвращении по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства, а материал по исковому заявлению надлежит направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шпаковского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО6