Дело № 33-3-4366/2022, апелляция

Судья Бегиашвили Ф.Н. дело № 2-2814/2021

33-3-4366/2022

УИД26RS0029-01-2021-005444-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 мая 2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей: Свечниковой Н.Г., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] М.А. к ООО «Санмар Сервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

[СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Санмар Сервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 февраля 2021 года истцом был забронирован тур в Турецкую Республику-по заявке № 3204129. Стоимость туристского продукта составила 210011,53 руб. Туроператором выступало ООО «Санмар Сервис». В связи с отменой поездки в связи с наличием в Турецкой Республике массовых заболеваний коронавирусной инфекции COVID-19 было принято решение отказаться от поездки с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью туристов. О наличии данных фактов в Турецкой Республике было сообщено Оперштабом в СМИ. Туроператором через своего контрагента ООО «ОВТ Санмар» тур был аннулирован. Туроператором ООО «Санмар Сервис» не были возвращены денежные средства, уплаченные за тур. 07 июня 2021 года истцом было направлено в адрес агента туроператора ООО «ОВТ Санмар» заявление о возврате денежных средств. Денежные средства были возвращены после подачи иска в суд.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств, [СКРЫТО] М.А. просила взыскать с ООО «Санмар Сервис» неустойку в размере 115200.00 руб. за период с 12 июля 2021 года по 19 июня 2021 года, компенсацию морального

вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Судом взыскано с ООО «Санмар Сервис» в пользу [СКРЫТО] М.А. компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы - 2500,00 руб. Так же с ООО «Санмар Сервис» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400,00 руб. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.А. к ООО «Санмар Сервис» о взыскании неустойки в размере 115200,00 руб., морального вреда в размере

5000.0 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2021 года решение в части взыскания с ООО «Санмар Сервис» в пользу [СКРЫТО] М.А. компенсации морального вреда 5000,00 руб., штрафа в размере 2500,00 руб., а также взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 руб. - отменено. По делу в отмененной части принято новое решение, котором в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.А. к ООО «Санмар Сервис» отказано. В остальной части решение - оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционной определение от 28 октября 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] М.А. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в полном объеме. Считает, что принятое решение данной части является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

[СКРЫТО] М.А., представитель ООО «Санмар Сервис», будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договором с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее турагент).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенными, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает обязательство должника, если его исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кредитор может самостоятельно отказаться от требований к должнику из-за просрочки вследствие обстоятельств непреодолимой силы, но тогда должник не отвечает перед ним за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ). Сторона также может быть временно освобождена на разумный период от ответственности за неисполнение обязательства, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 февраля 2021 года ООО «АРИНА» (турагент) на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, заключенного турагентом с ООО «ОВТ Санмар» забронировал туристский продукт по заявке № 3204129 для Миклушова С.А., Миклушовой А., [СКРЫТО] М.А. по маршруту Турция, период дат исполнения тура с 18 июня 2021 года по 30 июня 2021 года. Стоимость туристического продукта составила 160000,00 руб.

Поставщиком услуг туристского продукта истца для ООО «Санмар Сервис» является иностранный контрагент и иностранный туроператор - ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED на условиях Агентского договора.

Стоимость тура № 3204129 была оплачена турагентом на счет уполномоченного агента ООО «ОВТ Санмар» частично в размере 160000 руб.

Уполномоченный агент ООО «ОВТ Санмар» перечислил денежные средства для исполнения заказа туроператору ООО «Санмар Сервис» на условиях Агентского договора № 0912220/СС от 09 декабря 2020 года. Туроператор осуществил перечисление сумму частичной предоплаты иностранному контрагенту.

На странице официального сайта Росавиации 13 апреля 2021 года было опубликовано нормативное распоряжение, обязательное для исполнения всеми физическими и юридическими лицами РФ, в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00:00 мск 15 апреля 2021 года до 23:59 мск 01 июня 2021 года временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией, за исключением: рейсов, необходимых для обеспечения участия АО «Концерн Титан-2» в строительстве АЭС Аккую; рейсов, необходимых для обеспечения вывоза российских граждан, находящихся с целью отдыха на территории Турции; регулярных рейсов по маршруту Москва - Стамбул - Москва с частотой 2 рейса в неделю на взаимной основе».

На странице официального сайта Ростуризма 13 апреля 2021 года опубликована информация о временном ограничении авиасообщения с Турецкой Республикой с 00 часов 00 минут 15 апреля 2021 года до 23 часов 59 минут до 01 июня 2021 года туроператорам Ростуризмом было рекомендовано приостановить реализацию туристских продуктов, предусматривающих поездки в Турецкую Республику в период по 01 июня 2021 года.

В последующем, ограничение авиасообщения с Турецкой Республикой было продлено до 21 июня 2021 года.

07 июня 2021 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением об аннулировании тура и возврате оплаченных по договору денежных средств.

Ответчик денежные средства не возвратил, как следует из ответа ответчика на претензию истца, истцу предложено рассмотреть следующее решение: забронировать равнозначный тур с сохранением всех параметров аннулированного тура, кроме года. Маршрут и условия путешествия, условия проживания и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания соответствуют аннулированному туру. Даты заезда нового тура соответствуют периоду аннулированного тура (в промежутке 10 апреля 2022 года - 31 мая 2022 года), допускается незначительное смещение дат начала тура (+/- 5 дней от дат аннулированного тура).

Если аннулированный тур был полностью оплачен, доплата за новый тур не взимается. Исключением является изменение возраста ребенка, влекущее изменение стоимости перевозки и (или) проживания. В случае необходимости доплат, она производится по курсу на день оплаты. Если организация тура в отель будет не возможна по причине закрытия отеля или отсутствия отеля в линейке продукта туроператора на дату исполнения, отель будет изменен с сохранением категории. Заявки на перебронирование на равнозначный тур принимаются до 01 июля 2021 года.

Забронировать тур в тот же отель, что и в аннулированном туре на любые даты проживания по актуальной цене поиска тура из текущих предложений. При переносе денежных средств применяется курс на дату оплаты аннулированной заявки. Доплата (при наличии) осуществляется по актуальному курсу на день оплаты.

Забронировать тур на любое направление по цене поиска тура. В данном случае, перенос денежных средств и доплата (при наличии) осуществляется по актуальному курсу на день оплаты.

Использовать иные предложения для агентств о возможностях перебронирования аннулированных по вышеуказанным причинам туров в течение 2021 года, публикуемые в разделе новостей или специальных акций сайта для агентств.

При этом 12 июля 2021 года, до вынесения решения суда, ООО «Санмар Сервис» произвело аннулирование заказа и по специальному поручению туроператора ООО «Санмар Сервис» уполномоченный агент ООО «ОВТ Санмар» осуществил возврат денежных средств за тур № 3204129 в размере 160000,00 руб. перечислением на банковские реквизиты истца [СКРЫТО] М.А., что подтверждается платежным поручением № 7680 от 12 июля 2021 года на сумму 160000,00 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, представляет собой право потребителя отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются ст. 32, а не ст. 27-29 ФЗ «О защите прав потребителей», таким образом отсутствую законные основания для взыскания в пользу истца неустойки. Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что поскольку возврат денежных средств был произведен после обращения в суд истца с настоящими исковыми требованиями, то с ответчика подлежит взыскание в пользу истца штрафа в размере 50% от выплаченной сумму, а также компенсация морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Распространение в России и мире пандемии коронавируса COVID-19 необходимо отнести к существенным изменениям обстоятельств исполнения сторонами условий договора и принятия истцом решения об отказе в совершении поездки, а также невозможности ее осуществления по причине прекращения с 15.04.2021 года авиасообщения с адрес. Указанные причины невозможности совершения истцом поездки, суд счел возможным относить к причинам, возникшим по независящим от истца обстоятельствам.

Кроме того, наличие указанных обстоятельств подтверждается решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти (МИД России, Федеральное агентство по туризму Минэкономразвития России, Федеральное агентство воздушного транспорта Минтранс России и др.), органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением указанных в норме обстоятельств, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено судом, потребитель отказался от договора и отказ от договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги.

На основании п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

В данном случае невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно - в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире.

Таким образом, сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную 11 марта 2020 года Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, обосновано следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств по договору о реализации туристского продукта в сроки, предусмотренные данным договором.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии со стороны ответчика вины в нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем не установил правовых оснований для применения мер ответственности исполнителя (туроператора) за нарушение прав потребителя, предусмотренных положениями ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В остальной части решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: