Дело № 33-3-3784/2020, апелляция

судья Федоров К.А. № 33-3-3784/2020

УИД 26RS0012-01-2019-003853-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 2 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца З.В.П. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску З.В.П. к АО «Энергоресурсы» о понуждении к заключению договора теплоснабжения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

З.В.П. обратился в суд с иском к АО «Энергоресурсы», указав, что является собственником квартиры № <адрес>. Данная квартира автономно отапливается котлом, не связанным с централизованным отоплением. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о заключении с ним индивидуального договора на поставку энергоресурсов и требованием индивидуального расчета за потребляемые энергоресурсы. Согласно полученным ответам АО «Энергоресурсы», квартиры с индивидуальным отоплением не лишены теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции МКД, оборудованного системой централизованного отопления. Ссылаясь на информацию в газете «Ессентукская панорама» № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием публичной оферты в соответствии со ст. 437 ГК РФ, в заключении договора на поставку энергоресурсов ответчиком истцу было отказано. Поскольку договор на поставку энергоресурсов не заключен, З.В.П. полагает взимание денежных средств АО «Энергоресурсы» за оказанные услуги незаконным. Бездействием ответчика, отказом в заключении договора по энергоснабжению, ему был причинен моральный вред. С учетом изложенного, истец просит понудить АО «Энергоресурсы» заключить с ним индивидуальный договор поставки энергоресурсов в квартиру № <адрес>, а также взыскать с АО «Энергоресурсы» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 7-9).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований З.В.П. к АО «Энергоресурсы» о понуждении к заключению индивидуального договора поставки энергоресурсов в квартиру № <адрес>, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказано (л.д. 151-159).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец З.В.П. приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 162-165).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое доводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.12.2018 N 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан» право требовать проведения расчетов в индивидуальном порядке имеют те собственники, которые произвели установку индивидуальных систем, соблюдая предписанный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, и при переходе на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10 июля 2018 года №30-П).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ З.В.П. является собственником квартиры № <адрес>. Указанная квартира однокомнатная, общей площадью 54,2 кв.м.

На момент приобретения истцом в квартире был установлен газовый котел, которым обеспечивалось теплоснабжение и горячее водоснабжение данного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела З.В.П. предоставил копию проекта газоснабжения квартиры, составленного в ДД.ММ.ГГГГ, и акт выполненных работ на пуско-наладку и сервисное обслуживание газового отопительного котла, пояснив, что иных документов, по согласованию установки индивидуального отопления в жилом помещении многоквартирного дома, он не имеет.

Многоквартирный дом № по <адрес> оборудован системами центрального отопления и горячего водоснабжения (от газовых колонок) и централизованной системой газоснабжения.

Расчет по услуге отопления осуществляется АО «Энергоресурсы» исходя из норматива потребления коммунального ресурса, согласно п. 42(1), по формуле 2(4) приложения 2 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истец неоднократно обращался в АО «Энергоресурсы» с заявлениями о порядке начисления оплаты по услуге отопления и заключении с ним индивидуального договора на поставку коммунальных услуг.

В ответах, направляемых в адрес З.В.П., сообщалось, что документом, на основании которого осуществляется оказание коммунальных услуг собственникам помещений является публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ, которую АО «Энергоресурсы» разместило в газете «Ессентукская панорама» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом АО «Энергоресурсы» в ответах на заявления истца указывалось, что начисление по услуге отопления с ДД.ММ.ГГГГ производится и по помещениям, переведенным на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 года № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Разрешая требование о понуждении к заключению договора теплоснабжения, исходя из того, что в нарушение требований ст.ст. 25, 26 ЖК РФ истцом в материалы дела не было представлено решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005г. N 266, также истцом не представлено доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на отключение квартиры от центральной системы отопления в соответствии со ст. 247 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, учитывая, что заключение договора на поставку коммунальных услуг (отопления) с каждым собственником квартир в многоквартирном доме обязательным в силу закона не является, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о понуждении ответчика производить расчеты с истцом по позиции "отопление" в индивидуальном порядке и заключении индивидуального договора поставки энергоресурсов в квартиру № <адрес>, не имеется.

Исходя из позиции, отраженной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которой ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена ст.151 первой части ГК РФ лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что требования истца о возмещении морального вреда являются производными и вытекают из первоначальных требований о понуждении ответчика к заключению индивидуального договора поставки энергоресурсов в квартиру, а доказательств нарушения действиями ответчика принадлежащих истцу неимущественных прав и нематериальных благ материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения ст. ст. 150 и 151 ГК РФ при разрешении имеющегося между сторонами спора и удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в полном объеме, вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца З.В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: