Дело № 33-3-3782/2020, апелляция

Судья Аветисова Е.А. Дело №33-3782/2020

(в суде 1 инст. № 2-1683/2019)

УИД 26RS0012-01-2018-003698-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Кононова Л.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Железовской Е.А. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 января 2019 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.И. к [СКРЫТО] А. П., [СКРЫТО] З.И., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Е.А., Железовской Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Железовской В.Е. о признании пристройки к квартире самовольной, возложении обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2019 года исковое заявление [СКРЫТО] Е.И. к [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] З.И., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Е.А., Железовской Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Железовской В.Е., о признании пристройки к квартире самовольной, возложении обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком совместного пользования путем уборки строительных материалов и мусора - удовлетворено.

Суд признал пристройку к квартире № «» по ул. Ручейная, д«» в г. Ессентуки – самовольной, обязал [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] З. И., [СКРЫТО]. Е.А., [СКРЫТО] Е.А., Железовскую Е.А. снести самовольно возведенную пристройку к кв. № «», расположенную на земельном участке совместного пользования, площадью 4057,0 кв.м., с кадастровым номером «»:49, по адресу: г.Ессентуки, ул. Ручейная, д. «», а также - устранить препятствия в пользовании земельным участком совместного пользования, по адресу: г.Ессентуки, ул. Ручейная, д. «». путем уборки строительных материалов и мусора, складированных на территории земельного участка совместного пользования около кв. № 19 дома № 2 по ул. Ручейная в гор. Ессентуки.

Суд взыскал в равных долях с [СКРЫТО] А.П.. [СКРЫТО] З.И., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Е.А., Железовской Е.А. в пользу [СКРЫТО] Е.И. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Ессентукского городского суда от 27 ноября 2019 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, было отказано.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда от 14 января 2020 года возвращена апелляционная жалоба ответчика Железовской Е.А., поскольку она подана по истечении установленного законом процессуального срока апелляционного обжалования заочного решения суда от 09.09.2019, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

Определением Ессентукского городского суда от 16 января 2020 года исправлены описки, допущенные в определяющей части определения этого же суда от 14 января 2019 года в части указания даты обжалованного ответчиком Железовской Е.А. решения суда, а именно: вместо даты «…от 28 ноября 2019 г….» указано правильно: «…от 09 сентября 2019г. …»

Определением Ессентукского городского суда от 13 марта 2020 года ответчику Железовской Е.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ессентукского городского суда от 14 января 2020 года.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит определение Ессентукского городского суда от 14 января 2020 года отменить, поскольку ею по уважительной причине пропущен процессуальный срок апелляционного обжалования заочного решения суда от 09.09.2019 года, поскольку она не была извещена судом о времени и месте проведения судом итогового судебного заседания, на котором было принято обжалуемое заочное решение суда.

В письменных возражениях на частную жалобу истец Ященко Е.И. просит определение Ессентукского городского суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, заочное решение по данному гражданскому делу вынесено Ессентукским городским судом 09 сентября 2019 года. Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года (т.2 л.д.9-20)

Копия указанного заочного решения суда от 09.09.2019 получена Железовской Е.А. 14.11.2019.

18.11.2019 ответчиком Железовской Е.А. подано заявление об отмене заочного решения суда от 09.09.2019, в удовлетворении которого было отказано определением Ессентукского городского суда от 27.11.2019.

Апелляционная жалоба на заочное решение Ессентукского городского суда от 09.09.2019 подана Железовской Е.А. 15.01.2020 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока апелляционного обжалования указанного решения, исчисляемого с даты вынесения судом определения от 27.11.2019 об отказе в отмене заочного решения суда от 09.09.2019, истекшего 27.12.2019. При этом доказательств уважительности пропуска указанного срока ответчиком Железовской Е.А. не представлено.

Учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы истек 27.12.2019, и оснований для его восстановления не имелось, суд верно счел необходимым возвратить апелляционную жалобу ответчику Железовской Е.А., с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Что касается доводов частной жалобы Железовской Е.А. о том, что она не принимала участия в судебном заседании при вынесении заочного решения суда от 09.09.2019, а затем получила копию указанного решения только 14.11.2019, то эти обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса о причинах пропуска срока апелляционного обжалования заочного решения суда от 09.09.2019, поскольку в соответствии со ст.237 ГПК РФ в данном случае началом течения этого срока является дата вынесения определения суда от 27.11.2019 об отказе в отмене заочного решения суда. Ответчиком Железовской Е.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования указанного заочного решения суда, в период с 28.11.2019 по 27.12.2019.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не содержат в себе оснований для отмены определения суда. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, также не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Железовской Е.А. - - без удовлетворения.

Судья: Л.И. Кононова