Дело № 33-3-3777/2020, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Дата поступления 20.04.2020
Дата решения 17.06.2020
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Журавлёва Ольга Викторовна
Результат ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 7e6041f2-b068-3be5-a1d6-3d3b1aae9d92
Стороны по делу
Истец
******* ******** ***********
Ответчик
** *** ****** ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Данилова Е.С. Дело №33-3-3777 /2020

УИД 26RS0002-01-2018-007085-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь «17» июня 2020года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Берко А.В.

Судей краевого суда : Журавлевой О.В., Евтуховой Т.С.,

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Ахтырской С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю

На решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 мая 2019 года

По иску [СКРЫТО] * к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании права на получение единовременной выплаты

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по СК о признании за ней с семьей в составе 4-х человек, право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, с даты постановки на учет с 08 ноября 2012 года.

В обоснование иска [СКРЫТО] С.А. указала, что она проходит службу в органах внутренних дел с 13 декабря 1997 года. 01 октября 2012 г. ею подано заявление о принятии на учет для получения соответствующей единовременной выплаты в жилищно-бытовую комиссию ОМВД России по г. Пятигорску. Заявление передано и принято в ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю 08 ноября 2012 года, о чем выдана справка №236.

24 августа 2018 года ей стало известно, что несмотря на то, что с заявлением и приложение всех необходимых документов она обратилась 1 октября 2012 года, документы приняты 08 ноября 2012 года, заседание ЦЖБК ГУ МВД России по СК состоялось только 21 марта 2013 года, по истечении четырех месяцев с момента не только подачи документов, но и принятия их ЦЖБК ГУ МВД России по СК.

21 марта 2013 года согласно выписке из протокола № 1/7 заседания ЦЖБК по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по СК она принята на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек, присвоен уникальный номер УН *.

Указанное является нарушением п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223.

Поскольку заседание ЦЖБК, а также распоряжение комиссии об утверждении решения комиссии о принятии на учет издано 21 марта 2013 года, т.е. она считается принятой на учет не в 2012 году, а в 2013 году, поэтому вопрос о предоставлении выплаты будет решен после того как выплата будет произведена всем сотрудникам принятым на учет в 2012 году.

Виновным бездействием должностных лиц ГУ МВД России по СКК, в результате которых фактически срок принятия его на учет составил 4 месяца, нарушены ее права на жилищное обеспечение.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 мая 2019 года исковые требования [СКРЫТО] * удовлетворены.

Суд признал за [СКРЫТО] * с семьей в составе 4-х человек, право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, с даты постановки на учет с 08 ноября 2012 года.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице полномочного представителя Ушараули Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно в решении ссылался на федеральный закон от 31.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не на закон от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Судом ненадлежащим образом извещен представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд ограничил ответчика в его правах.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А. просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.09.2019 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По кассационной жалобе ответчика в дальнейшем дело было рассмотрено Пятым кассационным судом общей юрисдикции. Согласно его определению от 11 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии от 17 сентября 2019 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Причинами отмены согласно акту кассационной инстанции явилось то, что суд апелляционной инстанции не проверил довод ответчика и не дал оценки о невыполнении судом первой инстанции процессуальных требований о надлежащем извещении ответчика о дне слушания дела 23 мая 2019г в суде первой инстанции.

Определением от 09 июня 2019 года коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего извещения о дне слушания ответчика при рассмотрении его судом первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение о дне слушания дела в суде первой инстанции направлено 21 мая 2019 года, ответчиком оно получено 23 мая 2019г., т.е. в день вынесения решения. Суд первой инстанции не убедился в надлежащем извещении ответчика о дне слушания дела и рассмотрел иск в отсутствии представителя УВД. Указанное является нарушением требований ст.ст.35,113 ГПК РФ и в соответствии со ст.330 п.4 ГПК РФ является основанием для отмены решения в связи с существенным нарушением процессуального законодательства.

Что касается существа требования, то иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - сотрудники), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1223 от 30 декабря 2011 г. утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты, согласно которым для реализации своего права сотрудник обращается с заявлением и пакетом документов в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Документы для постановки на учет рассматриваются комиссией в установленном порядке и по ним принимается решение.

Пунктом 14 Правил установлено, что комиссия проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником, а также направляет в случае необходимости запросы в государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты.

Согласно пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с п. 20 и п.31 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, порядок принятия сотрудника на учет поставлен в зависимость от даты подачи заявления.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] С.А. проходит службу в органах внутренних дел с 13 декабря 1997 года.

08 ноября 2012 г. представителем Жилищно-бытовой комиссии Отдела МВД России по г. Пятигорску документы [СКРЫТО] С.А. переданы для рассмотрения в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Ставропольскому краю и выдана справка о принятии документов.

В ноябре и декабре 2012 года сотрудниками Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю проводилась обработка и проверка 216 заявлений сотрудников, ранее поступивших для постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты.

21 марта 2013 года рассмотрено заявление [СКРЫТО] С.А., по результатам которого она принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 4-х человек ([СКРЫТО] С. А., супруг - [СКРЫТО] А.Е. 1970 г.р., дочь - Деревянко В.И. 1996 г.р., дочь - [СКРЫТО] Т.А. 2001 г.р.) с присвоением уникального номера УН 8*) на основании протокола Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 марта 2013 года №1.7 утвержденного распоряжением начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 марта 2013 г. № 9/316.

04 сентября 2017 г. [СКРЫТО] С.А. откомандирована в распоряжение ГУ МВД России по СКФО, в связи с чем, 11 октября 2017 г. протоколом № 4.35 Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение об исключении [СКРЫТО] С.А. из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а учтенное дело направлено по адресу нахождения в распоряжение, то есть в ГУ МВД России по СКФО.

Довод апелляционной жалобы о том, что комиссия, в соответствии с Правилами вправе рассмотреть представленные истицей документы в порядке общей очереди, не нарушая очередность рассмотрения заявлений, поданных в более ранние сроки, следует признать несостоятельным.

Ссылка ответчика на большое количество заявлений, поступивших от сотрудников, не может рассматриваться в качестве доказательства уважительности причин нарушения установленного Правилами срока рассмотрения заявления истицы.

Факт подачи [СКРЫТО] С.А. документов для получения единовременной выплаты 08.11.2012, а также наличие оснований для предоставления социальной выплаты сторонами не оспаривался. Передача заявления [СКРЫТО] С.А. в ЦЖБК ГУ МВД России по СК и последующее признание права за ней на получение единовременной социальной выплаты с указанной даты свидетельствует о наличии необходимых документов и о праве истицы на получение данной выплаты

Заявление [СКРЫТО] С.А. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 4-х человек рассмотрено и она принята на учет с присвоением уникального номера УН * на основании протокола Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 марта 2013 года №1.7 утвержденного распоряжением начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 марта 2013 г. № 9/316. При этом, в протоколе не указана ни дата подачи истицей заявления, ни дата передачи ее в ЦЖБК ГУ МВД РФ по СК, ни дата, с которой она поставлена на учет для получения выплаты.

Пунктом 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет. Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, следует признать, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Установив факт нарушения ответчиком сроков принятия решения по постановке на учет очередности истца для получения выплаты, нарушен принцип правовой определенности, который до настоящего времени так и не был урегулирован мирным путем, несмотря на попытки мирно урегулировать спор и судебном заседании коллегии.

В то же время не отрицается, что истец имеет право состоять на учете для получения социальной выплаты с даты подачи заявления и поскольку к представленным заблаговременно к 08.12.2012 году документы, подтверждающие право истицы на получение социальной выплаты, не были оспорены, а в действиях ответчика имеет место нарушение Правил, которыми он обязан был руководствоваться при принятии решения, являясь профессиональным участником отношений, коллегия находит справедливым и разумным установить дату, с которой подлежит постановки на учет право на социальную выплату истца на приобретение или строительство жилого помещения- 08 ноября 2012 года. (ст.ст.6,10 ГК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от23 мая 2019 года- отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за [СКРЫТО] С.А. с семьей в составе 4-х человек :[СКРЫТО] А.Е.- супруг истца; Деревянко В.И. -дочь истца; [СКРЫТО] Т.А.-дочь истца право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты 08 ноября 2012 года.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) на 20.04.2020:
Дело № 33-3-3730/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.04.2020
  • Решение: определение отменено в части с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калоева Зарина Ацамазовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-3769/2020, апелляция
  • Дата решения: 30.04.2020
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дробина Марина Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-3767/2020, апелляция
  • Дата решения: 10.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ситькова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-524/2020, апелляция
  • Дата решения: 09.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Болотова Любовь Антоновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-573/2020, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2020
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шишова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-550/2020, апелляция
  • Дата решения: 07.07.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шишова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-565/2020, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кострицкий Вячеслав Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-569/2020, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кострицкий Вячеслав Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-568/2020, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Болотова Любовь Антоновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-572/2020, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кострицкий Вячеслав Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-372/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-366/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-362/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-367/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-368/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-363/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загорская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-364/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загорская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-369/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загорская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-365/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загорская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-373/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2167/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сиротин Михаил Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2147/2020, апелляция
  • Дата решения: 19.05.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каблов Андрей Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ