Дело № 33-3-3756/2020, апелляция

судья Угроватая И.Н. № 33-3-3756/2020

УИД 26RS0024-01-2019-004405-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 2 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика З.Ю.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края к З.Ю.А. о взыскании арендной платы и пени,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав ответчика З.Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

КУМИ администрации г. Невинномысска обратился в суд с иском к З.Ю.А., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил: взыскать арендную плату в суме 774 630 рублей 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в сумме 44 098 рублей 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика (л.д. 3-10).

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края к З.Ю.А. о взыскании арендной платы и пени удовлетворено.

Взыскана с З.Ю.А. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска арендная плата в суме 774 630 рублей 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с З.Ю.А. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска пеня за просрочку платежей в сумме 44 098 рублей 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части - отказано.

Взыскана с З.Ю.А. государственная пошлина в доход муниципального образования города Невинномысска в размере 11387 рублей (л.д. 83-86).

В апелляционной жалобе ответчик З.Ю.А. указывает, что он был введен в заблуждение относительно возможности использования земельного участка. Использование земельного участка для целей строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома стало невозможным из-за прохождения по участку не оговоренных подземных коммуникаций.

Также указывает, что не пользовался земельным участком, а дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды считается расторгнутым.

Полагает, что решением суда взыскана сумма аренды за срок, которым арендатор никогда не воспользуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что истец намеренно заключает договоры аренды, которыми невозможно реально воспользоваться.

Обращает внимание, что суд не учел, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и низкий доход, а также не принял во внимание просьбу о снижении суммы долга, в том числе пени.

Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 93-94).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (ч. 2 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Внесение оплаты авансовым платежом, который не подлежит возврату в случае расторжения договора (кроме случаев перехода права собственности на земельный участок и оформления нового договора аренды в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ), предусмотрено договором, который является обязательным для исполнения обеих сторон, не противоречит закону.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" было отмечено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона» администрацией принято решение провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, площадью 2 850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием многоквартирного многоэтажного жилого дома.

Извещение о проведении аукциона № по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, №, площадью 2 850 кв.м., с разрешенным использованием: для целей - многоквартирного многоэтажного жилого дома, было опубликовано в периодическом печатном издании «Невинномысский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном извещении было предусмотрено существенное условие о начальной цене предмета аукциона (начальный размер ежегодной арендной платы в размере 430 350,00 рублей).

По результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) победителем торгов признан З.Ю.А., как единственный участник аукциона № по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска с З.Ю.А. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № находящегося в государственной собственности земельного участка.

По условиям договора аренды оплата суммы годовой арендной платы производится единовременным платежом в течение 10 дней с момента заключения договора аренды (п.п. 4.4 договора).

В соответствии с п.п. 4.5 договора аренды арендная плата за второй и последующие годы вносится Арендатором (З.Ю.А.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления годовой арендной платы, в случае досрочного расторжения договора аренды внесенная Арендатором арендная плата возврату не подлежит.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № комитет (Арендодатель) предоставил, а З.Ю.А. (Арендатор) принял в аренду земельный участок, договор аренды земельного участка зарегистрирован, что подтверждает запись в едином государственном реестре недвижимости, дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктами 5.4.2, 5.4.4 вышеуказанного договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, и уплачивать арендную плату в размере и на условиях установленных договором.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды за просрочку платежа предусмотрено начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательств.

Судом также установлено, что после проведения аукциона З.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в КУМИ администрации г. Невинномысска с заявлением о расторжении договора. В его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора, которое он не подписал.

В связи с увеличением суммы задолженности и в целях выполнения досудебного порядка урегулирования спора комитетом в адрес З.Ю.А. направлено заказным письмом с простым уведомлением претензия от ДД.ММ.ГГГГ № «О погашении задолженности по договору аренды земельного участка», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления в электронном документе распечатанным с сайта Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, о получении ДД.ММ.ГГГГ З.Ю.А. претензии.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, исходя из того, что приняв на себя обязательства по внесению арендной платы, З.Ю.А. от их выполнения уклонялся. В результате нарушения условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 774 630,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 44 098,35 руб. Результаты аукциона, либо сам договор арендатором в установленном законом порядке не оспорены, как не оспорен и расчет задолженности. Поскольку З.Ю.А. не представил ответа на претензию, не исполнил свои обязательства, не погасил возникшую задолженность, в указанный комитетом срок, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Доводы З.Ю.А. о том, что он не обязан выплачивать арендую плату, поскольку не пользовался земельным участком, у него не имеется обязанности по погашению задолженности, предусмотренной договором после даты расторжения ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы о том, что он был введен в заблуждение относительно возможности использования участка и прохождения подземных коммуникаций, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и низкий доход, а также не принял во внимание просьбу о снижении суммы долга, в том числе пени судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

З.Ю.А. не представил доказательств наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и не подтвердил уровень своего дохода, более того данные обстоятельства не являются основанием для его освобождения от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.

Из материалов дела также не следует, что З.Ю.А. заявлял о снижении суммы долга, в том числе пени, соответственно у суда первой инстанции не имелось оснований для ее снижения в соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указание в резолютивной части на частичный отказ в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку платежей судебная коллегия исходя из фактических обстоятельств дела считает технической ошибкой.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, и верно квалифицированы.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика З.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: