Дело № 33-3-3743/2020, апелляция

УИД 26RS0014-01-2019-003305-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] О.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансово Контроля» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Изобильненский районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик [СКРЫТО] О.А. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №Ю, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о включении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, тем самым между АО «ОТП Банк» и [СКРЫТО] О.А. в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Установленный размер кредита полученный ответчиком, составил 60 100 рублей. При подписании заявления на кредит, ответчик [СКРЫТО] О.А. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако погашение кредита производилось заемщиком с нарушениями условий договора. В марте 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соотвествии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК», в размере задолженности на сумму 97086 рублей 93 копейки, состоящей из основного долга в размере 58257 рублей 10 копеек, процентов в размере 36521 рубль 64 копейки, комиссии в размере 2308 рублей 19 копеек. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако оплата задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты в сумме 0 рублей 19 копеек и по состоянию. На ДД.ММ.ГГГГ составляет 97086 рублей 74 копейки. Просила суд взыскать с [СКРЫТО] О.А. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и [СКРЫТО] О.А., в сумме 97086 рублей 74 копейки, возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов, в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в сумме 3113 рублей.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансово Контроля» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взыскано с [СКРЫТО] О.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 521 рубль 64 копейки.

Взыскано с [СКРЫТО] О.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при предъявлении искового заявления в суд в размере 1120 рублей 68 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] О.А. считает решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере 36 521 рубль 64 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, предусмотренные ст. 207 ГК РФ, которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Сам факт получения ответчиком по почте кредитной карты, нельзя признать офертой в том понятии, которое содержится в ч. 1 ст. 435 ГК, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчику было направлено письменное предложение, которое содержало условия кредитного договора. Из расчета задолженности, представленного истцом в обоснование иска, следует, что сумма снятая ответчиком с карты составляет 60100 рублей, тогда как сумма внесенная ответчиком составляет 114 511 рублей. Кроме того требование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности в заявленном размере ни первоначальным кредитором, ни истцом по делу ответчику не предъявлялось. Полагает, что суд первой инстанции разрешил спор с нарушением норм материального и процессуального права на основе не доказанных фактов. Просит суд решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере 36 521 рубль 64 копейки – остаток невыплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании государственной пошлины в размере 1 120 рублей 68 копеек, отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции [СКРЫТО] О.А., будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Апелляционных жалоб представителя истца ООО «Агентство Финансового Контроля» на решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и [СКРЫТО] О.А. был заключен договор о предоставлении кредитной карты N 2489907330 в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на получение потребительского кредита, подписанном ответчиком, общих условиях кредитования ОАО "ОТП Банк" и тарифах по кредитным картам.

[СКРЫТО] О.А., активировав ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту банка, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в том числе платы по Программе страхования, плату за обслуживание банковского счета, штрафы за второй, третий пропуск платежа, комиссии за осуществление переводов денежных средств со счета клиента, в также без открытия счета внутри банка, плату за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа, плату за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков, плату за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков, комиссии/платы за перевод через ФГУП Почта России, плату за использование SMS-сервиса, за осуществление переводов денежных средств со счета клиента, а также без открытия счета внутри банка, а также дополнительные платы за пропуск минимального платежа 2 раз подряд и 3 раз подряд, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах. В тарифах также определены взимаемые банком комиссии за отдельные операции, а также штрафы.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик использовал кредитные денежные средства в пределах установленного лимита, однако обязательства по полной оплате обязательных платежей ею не исполнены. Последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк и Агентство заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Банком с клиентами - физическими лицами, перешло Агентству, в том числе, по кредитному договору, заключенному с [СКРЫТО] О.А., размер задолженности по которому составил 97 086,93 руб., в том числе основной долг 58257, 10 руб., проценты 36521, 64 руб., комиссии 2308, 19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 97086,93 руб. Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что ответчик факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и сумму задолженности не оспаривал; ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил; сумма задолженности подтверждается письменными доказательствами; своего расчета и доказательств отсутствия задолженности ответчик не представил; подлежит применению срок исковой давности в части взыскания основного долга по кредитному договору, поскольку последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и в части взыскания комиссии в сумме 2308, 19 руб., и взыскал задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36521, 64 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истцом заявлялось о том, что в адрес ответчика [СКРЫТО] О.А. было направлено уведомление АО «ОТП Банк» об уступке прав денежного требования по кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля». Также в адрес ответчика ООО «Агентство Финансового Контроля» была направлена досудебная претензия (требование) о взыскании задолженности в размере 97086 руб. 93 коп.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления указанной корреспонденции ответчику [СКРЫТО] О.А.

Данные документы не содержат дату их составления.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком [СКРЫТО] О.А. обязательств по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По изложенным обстоятельства, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «АФК» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансово Контроля» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору в части удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с [СКРЫТО] О.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 521 рубль 64 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1120 рублей 68 копеек - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований – отказать.

В остальной части решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.А. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи