Дело № 33-3-3739/2020, апелляция

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А., рассмотрев материал по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на определение судьи Изобильненского районного суда от 17 марта 2020 года по иску ПАО Банк ВТБ к [СКРЫТО] П.Н., [СКРЫТО] И.И. о солидарном взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ ( ПАО) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] П.Н., [СКРЫТО] И.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Изобильненского районного суда от 21 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ года для исправления недостатков искового заявления.

Определением судьи Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление возращено в связи с невыполнением в установленный срок указания судьи.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ ( ПАО) по доверенности Лагонин И.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления и указал, что ст. 132 ГПК РФ не содержит требования о необходимости прикладывать к исковому заявлению опись вложения в почтовое отправление. В приложенном к исковому заявлению списке почтовых внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № за № указан адресат [СКРЫТО] П.Н., за № –Максимкина И.И., а в примечании указано 1(ю) исковое заявление с приложениями и 2(ю) исковое заявление с приложениями.

В соответствии с ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, проверив законность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, полагаю определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч.3 ст. 136 ГРК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи от 21 февраля 2020 года срок заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С такими выводами, согласиться нельзя, поскольку они противоречат имеющимся в материалах доказательствам.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Изобильненского районного суда от 21февраля 2020 года исковое заявление Банка ВТБ ( ПАО) было оставлено без движения, как поданное с нарушением п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно, отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, истцу предложено в срок до 10 марта 2020 года устранить недостатки, указанные в определении.

Положение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

При этом процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.

Из приложения к исковому заявлению следует, что была приложена копия почтового реестра, подтверждающая направление ответчикам копий искового заявления.

Сведений о том, что на момент поступления искового заявления в суд, копия почтового реестра, подтверждающего направление искового заявления ответчикам, указанная в приложении к исковому заявлению, отсутствовала, в материалах не имеется,

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Изобильненского районного суда от 17 марта 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Банк ВТБ ( ПАО) к [СКРЫТО] П.Н., [СКРЫТО] И.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Л.А.Безгинова.