Дело № 33-3-3726/2020, апелляция

Судья Купцова С.Н. дело № 33-3-3726/2020

УИД 26RS0010-01-2019-005124-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] А.Ж. - Ромашовой Е.О. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 января 2020 года по гражданскому делу № 2-186/2020 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к [СКРЫТО] А.Ж. о взыскании задолженности по оплате природного газа, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что истец осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения Ставропольского края. [СКРЫТО] А.Ж., согласно выписке из ЕГРН с 05.05.2007 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Подгорная, ул.***. В филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет абонента №***. Поставка газа осуществляется на основании заключенного индивидуального договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №*** от 12.10.2011. В состав внутридомового газового оборудования, входят: плита газовая [ПГ4] ***), котел *** [Двухконтурный] (BAXI). Количество зарегистрированных по данному адресу - * человек, размер отапливаемой площади - 60,95 кв.м. 07.06.2018 контролером филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе проведена инвентаризация газового оборудования, проверка прибора учета газа. Актом проверки установлено, что в отношении газового счетчика G-4T (Германия), заводской номер №***, 16.09.2011 года выпуска зафиксирован факт несанкционированного доступа к счетному механизму, которое привело к повреждению прибора учета газа. На основании акта проверки, поставщик произвел перерасчет платы за коммунальную услугу. 27.02.2019 мировой судья судебного участка №* г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынес судебный приказ №*** о взыскании задолженности в размере 100276 рублей 35 копеек за период с 01.12.2017 по 31.12.2018, государственной пошлины в размере 1602 рублей 76 копеек, который 29.04.2019 отменен по заявлению [СКРЫТО] А.Ж. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, возникла необходимость взыскания задолженности в порядке искового производства. 04.06.2019 решением Георгиевского городского суда Ставропольского края в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Ж. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий филиала в г.Георгиевске ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», признании проверки учета газа недействительной и об аннулировании задолженности за потребленный газ начисленный по нормативам потребления в сумме 91102 рублей 32 копеек отказано в полном объеме. Апелляционным определением указанное решение оставлено без изменения. Ответчик в нарушение условий договора оплату за начисленный газ в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 не произвел, в результате чего размер задолженности за поставленный газ составляет 96376 рублей 64 копейки.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] А.Ж. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате природного газа за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в сумме 96376 рублей 64 копеек, пени за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 в размере 3899 рублей 71 копейки, а также государственную пошлину в сумме 3205 рублей 53 копейки; вернуть государственную пошлину в сумме 1602 рублей 76 копеек, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением №*** от 30.01.2019.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 января 2020 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к [СКРЫТО] А.Ж. о взыскании задолженности по оплате природного газа, взыскании судебных расходов – удовлетворены.

Суд взыскал с [СКРЫТО] А.Ж. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате природного газа за период с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 96376 рублей 64 копеек, пени за период с 01 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 3899 рублей 71 копейки; государственную пошлину в сумме 3205 рублей 53 копеек.

Суд возвратил ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» излишне уплаченную им по платежному поручению №*** от 30 января 2019 года государственную пошлину в размере 1602 рубля 76 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] А.Ж. - Ромашова Е.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, в котором признать незаконным применение ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиалом в г.Георгиевске нормативов потребления при начислении платы за потребленный газ за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 и пеню за период с 01.12.2017 по 30.11.2018; обязать аннулировать выставленную задолженность в сумме 96376 рублей 64 копеек и пеню в сумме 3899 рублей 71 копейки, а также суммы государственной пошлины.

Доводы жалобы мотивированы тем, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по проведению проверки незаконны. В нарушение требований истец не сообщил о дате и времени проведения проверки в срок, указанный в Правилах поставки газа, утв. постановлением № 549, следовательно, ответчик провел внезапную проверку прибора учета, что запрещено, и является самостоятельным основанием для признания действий истца незаконными, а проверку недействительной. В акте проверки истец указал, что на счетном механизме газового счетчика нарушены пломбы, но нарушение пломбы, которая не предусмотрена Правилами для установки на приборе учета не может служить основанием для начисления оплаты потребленного газа по нормативам потребления, поскольку пломба организации, проводившей последнюю проверку и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не были нарушены. Считает, что в соответствии с Правилами № 549 объем потребленного газа должен определятся в соответствии с нормативами потребления газа с момента выявления неисправности (отверстия в счетчике газа) до момента установки нового прибора учета, то есть с 07.06.2018 по 05.07.2018. Истец, при направлении извещения ответчику об уплате задолженности не приложил расчет, на основании которого можно было бы определить момент, с которого производилось начисление. Истцом не доказано наличие умысла у ответчика в повреждении прибора учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что предусмотренная законом обязанность содержать счетчик в надлежащем состоянии, не допускать несанкционированного вмешательства в его работу, [СКРЫТО] А.Ж. выполнена не была, исходя из положений ст. 15, 154, 210, 420, 432, 539, 543, 548 ГК РФ, ст. 154, 155 ЖК РФ, ст. 8, 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 5, 14, 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к правильному выводу о правомерном начислении задолженности за предоставленную услугу по нормативу потребления, и как следствие, наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.Ж. является собственником домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Подгорная, ул.***, которое газифицировано, поставка газа осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 12.10.2011 №***. В состав внутридомового газового оборудования входят: плита газовая (ПГ4) Г*, котел двухконтурный. Отапливаемая площадь составляет 60,95 кв.м., количество проживающих - * человек. Определение объема потребляемого газа осуществлялось по прибору учета газа - газовый счетчик типа ВК *, заводской № ***, 16.09.2011 года выпуска, который был опломбирован поставщиком газа и принят в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.4.1, 5.1 договора поставки газа от 12.10.2011, абонент обязан оплачивать потребленный газ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб поставщика и завода изготовителя (п.3.4.7 договора). Согласно п. 3.3.4 договора, абонент не вправе нарушать целостность пломб на счетчиках, демонтировать счетчики, а также осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

Судом также установлено, что 07.06.2018 контролером филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе проведена инвентаризация газового оборудования, проверка прибора учета газа. Актом проверки установлено, что в отношении газового счетчика * (Германия), заводской номер №***, 16.09.2011 года выпуска, зафиксирован факт несанкционированного доступа к счетному механизму, которое привело к повреждению прибора учета газа. На основании акта проверки, поставщик произвел перерасчет платы за коммунальную услугу.

Согласно п. 4.2, 4.5, 4.6 договора поставки газа от 12.10.2011 определение объема потребленного абонентом газа осуществляется по показаниям прибора учета газа. В случае если повреждения пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.

Таким образом, как верно указано судом, ответчик в нарушение условий договора допустил несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, установленного в домовладении № *** по ул.*** ст.Подгорной Георгиевского района.

Не согласившись с актом проверки и, как следствие, начисленной задолженностью, [СКРЫТО] А.Ж. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в котором просил признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»; признать проверку, проведенную Обществом 07.06.2018, недействительной; признать незаконным применение нормативов потребления при начислении платы за потребленный газ; возложить обязанность аннулировать выставленную задолженность за потребленный газ по нормативам потребления в сумме 91102 рублей 37 копеек.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Ж. отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 октября 2019 года решение суда от 04 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] А.Ж. - без удовлетворения.

В настоящее время вышеуказанные судебные акты не отменены, вступили в законную силу. И как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Как следует из содержания решения суда от 04.06.2019, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия механического повреждения счетчика и, как следствие, несанкционированного вмешательства в его работу, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что действия Общества по начислению [СКРЫТО] А.Ж. задолженности за потребленный газ за период с 07.03.2018 по 07.06.2018, исходя из норматива потребления с применением коэффициента 10, а с 07.06.2018 по 04.07.2018 по нормативу потребления без применения повышающего коэффициента, являются законными и обоснованными.

Согласно представленному расчету платы по услуге «газоснабжение» за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 задолженность [СКРЫТО] А.Ж. по оплате природного газа составляет 96376 рублей 64 копейки, начисление которой суд посчитал законным и обоснованным, и пришел к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Поскольку задолженность по оплате за поставленный газ ответчиком [СКРЫТО] А.Ж. до настоящего времени не погашена, истцом в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ на указанную задолженность произведено начисление пени, которая за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 составила 3899 рублей 71 копейку. Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основной задолженности, длительности неисполнения обязательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в указанном размере.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по проведению проверки, не нарушении истцом пломбы, установленной поставщиком газа, не приложении расчета при направлении извещения об уплате задолженности, выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и, по сути, сводятся к повторному изложению обстоятельств дела и опровержению исковых требований, которым уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом изложенного выше судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, данные доводы являлись предметом проверки исследования по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.Ж. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий незаконными, признании проверки прибора учета газа недействительной, об аннулировании задолженности за потребленный газ, начисленной по нормативам потребления, в удовлетворении которых решением от 04.06.2019 отказано. Решение суда вступило в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные данным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в обжалуемом решении.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] А.Ж. - Ромашовой Е.О. – без удовлетворения.