Дело № 33-3-3720/2020, апелляция

Судья Макарская А.В. Дело №33-3-3720-20

2-493-20

26rs0001-01-2019-012979-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.

судей Ситьковой О.Н., Муратовой Н.И.

при секретаре Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:242 площадью 632 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 409,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 632 кв.м. закреплен по фактически сложившимся границам в домовладении № по <адрес> и передан ФИО1 в аренду на 49 лет. Считает, что как собственник домовладения она имеет право на получение расположенного под домовладением земельного участка в собственность бесплатно.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по основаниям недоказанности и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Суд не учел, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимости в 1995 году государственная регистрация права собственности проводилась в БТИ и материалы дела содержат сведения о том, что право собственности истца на домовладение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного Кодекса РФ, что является основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в собственность бесплатно.

В судебном заседании истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, об отложении судебного заседания по уважительным причинам не просили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле и дополнительно предоставленных доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что поскольку право собственности ФИО1 на жилой <адрес> в <адрес> возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то оснований для предоставления истцу спорного земельного участка в собственность бесплатно не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Частью 1 ст. 37 ЗК РСФСР было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 01 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о праве на приобретение в собственность бесплатно земельного участка под жилым домом заслуживает внимания.

Как следует из дела, спорный земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в квартале 528, на основании решения Промышленного райисполкома <адрес> от Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ представлен ФИО5 для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения.

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО5, согласно которого она приобрела незавершенный строительством объект.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 632 кв.м. закреплен по фактически сложившимся границам за домовладением № по <адрес> и передан ФИО1 в аренду на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и истцом заключен договор аренды земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> в г. <адрес>ю 409,4 кв.м.

Как установлено по материалам дела жилой дом строился в несколько этапов. В 1996 году у истца возникло право собственности на жилой дом площадью 163,5 кв.м., что подтверждается постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, а также инвентаризационной карточкой 1996-1999 г.г. с данными технического учета, регистрационной записью № и записью от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дома ДД.ММ.ГГГГ.

С 1996 года по настоящее время истец постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по <адрес>.

В связи с увеличением общей площади жилого дома, как пояснила истец в 1999 году, ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 409,4 кв.м.

Сведений о том, что испрашиваемый участок изъят из оборота или ограничен в обороте, либо со стороны истца допущены при возведении жилого дома какие-либо нарушения закона или иных правовых актов, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу на обращение об оказании содействия в оформлении права собственности на земельный участок дано разъяснение о возможности осуществления госрегистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, но только после расторжения договора аренды земельного участка.

Однако нормы действующего законодательства не содержат такого основания к расторжению договора аренды. Сведений о наличии соглашения о расторжении договора не предоставлено.

Согласно п.2.2. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом приведенных выше норм закона и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникшие ранее между сторонами арендные отношения и факт регистрации в 2011 году права собственности оконченного до 2001 года строительства жилого дома на земельном участке не исключают основания для безвозмездной передачи участка в собственность истца при наличии нерасторгнутого договора аренды.

Доказательств того, что истец в 1999 году при заключении договора аренды отказалась от реализации права на приобретение в собственность земельного участка не предоставлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для приобретения права собственности на земельный участок сделан без учета приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, без надлежащей оценки доказательств, подтверждающих факт возникновения права собственности на жилой дом в 1996 году, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Решение суда о признании права собственности на земельный участок влечет прекращение действие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Г и ранее произведенную комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ и является основания для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по СК.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 января 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять новое решение, которым иск ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:242 площадью 632 кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:242 площадью 632 кв.м. по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: