Дело № 33-3-3714/2020, апелляция

Судья Макарская А.В. Дело № 33-3-3714/2020 (№ 2-3076/2019)

26RS0001-01-2019-004184-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Чернышовой Н.И., Калединой Е.Г.

при секретаре: Ахтырской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Е.А. – Сергеева С.А.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2019 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.А. к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, Мелешко Е.В. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, Мелешко Е.В. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка 01.10.2018 он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

С целью уточнения границ и площади земельного участка по его заказу ООО «Геолинк» выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера, после выезда кадастровых инженеров и камеральной обработки данных на земельный участок СТ «Импульс», 4, выявлено полное наложение уточняемого земельного участка на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет 21.12.2012. образован из земель г. Ставрополя.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> существует с 20.01.1993.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ним, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 06.10.2018.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не определено и земельный участок имеет статус «временный».

В связи с невозможностью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, он обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением, в котором просил осуществить исключение из ЕГРН временного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Считает, что наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, имеющем статус «временный», нарушает его права как собственника земельного участка и препятствует в осуществлении прав землепользователя, в том числе на уточнение границ и площади земельного участка.

Просил суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.А. к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, Мелешко Е.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Е.А. – Сергеев С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Выводы суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты необоснованны.

Наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, имеющем статус «временный», нарушает его права как собственника земельного участка и препятствует в осуществлении прав землепользователя, в том числе на уточнение границ и площади земельного участка.

Закон связывает возможность аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельном участке, носящих временный характер, с истечением срока действия статуса сведений «временный», отсутствием в течение данного срока государственной регистрации права на данный земельный участок либо по заявлению правообладателей земельного участка.

Вывод суда о том, что из существа заявленного спора следует, что между сторонами фактически имеется спор относительно границ земельного участка истца, который не может быть разрешении путем исключения сведений о нем из ЕГРН, противоречит нормам материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу, а именно 29 мая 2020 года, от [СКРЫТО] Е.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив заявленный отказ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 данной статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подан в соответствии с правилами ст. 326 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ [СКРЫТО] Е.А. от апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2019 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.А. к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, Мелешко Е.В. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: