Дело № 33-3-3713/2020, апелляция

Судья Безрукова Н.Н. дело № 33-3-3713/2020

УИД 26RS0017-01-2019-000288-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Савина А.Н.,

судей Муратовой Н.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.Д. на заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-596/2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 13.01.2018 в г.*** произошло ДТП с участием транспортных средств «М***» р/з ***, под управлением Я.A.M. и транспортным средством «В***» р/з ***, под управлением [СКРЫТО] А.Д. Согласно справке о ДТП от 13.01.2018 виновником ДТП признан ответчик [СКРЫТО] А.Д. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству «М***». Заявленное потерпевшим событие признано страховым случаем, в связи с чем, страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 64500 рублей. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенного между страховщиками, выплаченная сумма страховщиком потерпевшего компенсирована истцом в полном объеме. Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ №*** ответчик [СКРЫТО] А.Д. не вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ истец имеет право регрессного требования. Ответчиком [СКРЫТО] А.Д. предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] А.Д. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 64500 рублей в счет удовлетворения регрессного требования; компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2135 рублей.

Заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворены полностью.

Суд взыскал в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с [СКРЫТО] А.Д. в порядке регресса денежную сумму в размере 64500 рублей в счет удовлетворения регрессного требования.

Суд взыскал в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с [СКРЫТО] А.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что истец ввел суд в заблуждение, не предоставив копию приложения № 6 к страховому полису серии ЕЕЕ №***, которым подтверждается необоснованность доводов истца о том, что водитель [СКРЫТО] А.Д. не был вписан в полис. Ответчик не был надлежащим образом извещен, в связи с чем, был лишен возможности предоставить свои возражения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 10.06.2020 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика [СКРЫТО] А.Д., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 330 ГПКРФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене.

Для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции в суд апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик [СКРЫТО] А.Д.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны по делу извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило, оснований для отложения дела не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] А.Д. адвокат Гаджаев Р.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом представлен не полный пакет документов. [СКРЫТО] А.Д. на момент ДТП был застрахован, списан в полис в соответствии с выданным истцом Приложением к полису, в связи с чем, не должен нести ответственность.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2018 в г.Кисловодске произошло ДТП с участием транспортных средств «М***» р/з *** под управлением Я.A.M. и транспортным средством «В***» р/з *** под управлением [СКРЫТО] А.Д.

Согласно материалам, собранным ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Кисловодску виновником указанного ДТП является водитель ТС «В***» р/з *** [СКРЫТО] А.Д.

Материалами дела также подтверждается, что по результатам рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате ДТП от 13.01.2018 признано страховым случаем. Страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 64500 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 13.03.2018.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между страховщиками, выплаченная сумма страховщиком потерпевшего компенсирована истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручение № *** от 14.06.2018.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик [СКРЫТО] А.Д. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса.

Как следует из страхового полиса серия ЕЕЕ №*** от 21.01.2017, лицами, допущенными к управлению транспортным средством «В***» р/з ***, указаны: Т.Б.О., Т.Э.О., Т.О.И.

Вместе с тем, согласно Приложению № 6 от 02.06.2017 к страховому полису серия ЕЕЕ №***, срок действия с 21.01.2017 по 20.01.2018, лицами, допущенными к управлению данным ТС дополнительно, указаны: Т.Д.И., [СКРЫТО] А.Д., А.М.С.

Указанное Приложение № 6 к страховому полису выдано представителем страховщика Т.М.М., надлежащим образом заверено печатью ПАО СК «Росгосстрах» и штампом «копия верна», проставлена подпись сотрудника ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, судебная коллегия на основании собранных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 64500 рублей, так как гражданская ответственность [СКРЫТО] А.Д., как лица управлявшего транспортным средством «В***» р/з *** была застрахована в порядке, установленном Законом об ОСАГО, что подтверждается заверенным истцом дополнительным соглашением к договору страхования в виде Приложения № 6 от 02.06.2017.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2135 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 64500 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей – отказать.