Дело № 33-3-3705/2020, апелляция

Судья г\с Лихоман В.П. № 33-3-3705/20

в суде 1-й инстанции № 2-129/19

УИД 26RS0029-01-2018-006827-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 апреля 2020 г.

Судья Ставропольского краевого суда Савин А.Н., рассмотрев частную жалобу Хакировой О.В. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2020 г. о возврате апелляционной жалобы (с заявлением о восстановлении срока для ее подачи) представителя собственников помещений многоквартирного жилого дома и земельного участка на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Лунтовской Л.И. к администрации города Пятигорска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

установил:

решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 г. исковое заявление Лунтовской Л.И. к администрации города Пятигорска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, удовлетворено:

нежилое помещение литер «Д» - гараж, общей площадью 28,1 кв.м, кадастровый номер «…», расположенное по адресу: «…», сохранено в реконструированном состоянии, с изменением его наименования на летнюю кухню;

за Лунтовской Л.И. признано право собственности на данное нежилое помещение;

в резолютивной части суд указал, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Лунтовской Л.И. права собственности на указанный объект недвижимости.

Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 4 марта 2019 г.

Не согласившись с данным решением суда, Хакирова О.В., как представитель собственников помещений многоквартирного жилого дома и земельного участка подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что собственники помещений многоквартирного жилого дома и земельного участка по адресу: «…», на котором расположено спорное строение, не были привлечены к участию в рассмотрении данного дела, тогда как полагает указанным решением нарушены их права и о состоявшемся решении суда узнали только 12 февраля 2020 г. в ходе рассмотрения другого гражданского дела по иску Лунтовской Л.И. к собственникам помещений многоквартирного жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: «…» об устранении препятствий в проведении водопровода и канализации в летнюю кухню.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2020 г. данная апелляционная жалоба (с заявлением о восстановлении срока для её подачи) возвращена заявителю на основании ч. 3 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с отсутствием у собственников жилых помещений и земельного участка права апелляционного обжалования вышеназванного решения суда.

В частной жалобе Хакирова О.В., просит данное определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что права собственников помещений многоквартирного жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: «…» затрагиваются решением суда от 27 февраля 2019 г., поскольку спорное нежилое помещение расположено на земельному участке, находящемся в их общей долевой собственности, однако они не были привлечены к участию в деле, в связи с чем не могли знать о принятом решении и своевременно обжаловать его в установленные законом порядке и сроки.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в силу требований ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, нахожу обжалуемое определение суда подлежащим отмене по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ ввиду нарушения судом норм процессуального права.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также не привлеченным к участию в деле лицами вопрос о правах и обязанностях который был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 названного Постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Частью 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрены основания, при которых апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, а апелляционное представление – прокурору, а именно:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции (ч.2 ст. 324 ГПК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, податель апелляционной жалобы, как представитель собственников помещений многоквартирного жилого дома и земельного участка по адресу «…», Хакирова О.В., ссылается на нарушение прав данных лиц, не привлеченных к участию в деле и считающих, что оспариваемым решением разрешен вопрос о их правах.

Сведения о привлечении собственников помещений многоквартирного жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: г«…», к участию в деле в качестве 3-х лиц материалы дела не содержат.

Подавая апелляционную жалобу, представитель собственников Хакирова О.В. заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался ст. 320 ГПК РФ и исходил из того, что собственники помещений многоквартирного дома и земельного участка по адресу: «…», не являются лицами, участвующими в деле, вопрос о их правах и обязанностях судом не разрешался, а потому суд сделал вывод о том, что они не обладают правом подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, указанное судом основание возврата апелляционной жалобы на решение суда ч. 1 и ч. 2 ст. 324 ГПК РФ не предусмотрено.

Из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить её по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства (заявления) Хакировой О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции от 24 февраля 2020 г. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2020 г. - отменить.

Дело направить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для рассмотрения заявления представителя собственников помещений многоквартирного жилого дома и земельного участка Хакировой О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27февраля 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Лунтовской Л.И. к администрации города Пятигорска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на него.

Судья А.Н. Савин