Дело № 33-3-3698/2020, апелляция

Судья Волошенко Г.Д. Дело №33-3-3698 /2020

УИД26RS0013-01-2019-001774-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь «09» июня 2020года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Медведевой Д.С.,

Судей краевого суда : Журавлевой О.В., Евтуховой Т.С.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Ахтырской С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе законного представителя Головатенко М.О.,2002 г. рождения, Головатенко И.В.

На решение Железноводского городского суда от 04 февраля 2020 года

По иску Головатенко * к Головатенко * о признании права бессрочного пользования квартирой

У С Т А Н О В И Л А :

Спор возник о праве бессрочного пользования квартирой * *, принадлежащей на праве собственности Головатенко А.И.

Решением Железноводского городского суда от 04.02.2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего истца- Головатенко И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии иных участников, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Материалами дела установлено, что спор возник по праву пользования квартирой, находящейся в собственности ответчицы, являющейся несовершеннолетней. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № выданного исполкомом Железноводского городского Совета народных депутатов 07 февраля 1989 года, Головатенко *на состав семьи четырех человек, с учетом супруга (Головатенко В.И.) и двух сыновей Головатенко * и Головатенко *), предоставлена спорная трехкомнатная квартира № 15. Согласно договору о передаче жилья в собственность № 158 от 02 июня 2005 администрация города Железноводска безвозмездно передала в общую о собственность в равных долях, занимаемую Головатенко * и Головатенко *, спорную квартиру № *, Право общей долевой собственности за Головатенко Л. Л. и Головатенко О.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке 22 июля 2005 года. На момент заключения договора приватизации в указанной квартире были зарегистрированы Головатенко О.В. и Головатенко JI.JI.

09 июня 2006 года Головатенко Л.Л., на основании договора дарения, подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру- Головатенко А.И.- ответчице по делу(несовершеннолетней)

Право собственности за Головатенко А.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано 29 июля 2006 года.

01 февраля 2008 года другой сособственник квартиры Головатенко О.В. подарил свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру своему брату Головатенко И.В. Право общей долевой собственности за Головатенко И.В. зарегистрировано 26 февраля 2008 года.

В последующем, на основании договора дарения от 06 декабря 2016 года Головатенко И.В. подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности своей дочери Головатенко А.И.,(ответчице). Указанное право собственности зарегистрировано в установленном порядке 09 декабря 2016 года.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является несовершеннолетняя Головатенко А.И., 2004 года рождения-ответчица по делу.

В квартире зарегистрированы Головатенко Л. с 14 марта 1989 года, Головатенко О.В. с 26 февраля 1994 года, Головатенко О. с 17 октября 2018 года, истец по делу несовершеннолетний Головатенко М.О. с 05 ноября 2019 года, т.е. за день до обращения в суд с иском.

Решением Железноводского городского суда от 03 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Головатенко И.В. в интересах несовершеннолетнего Головатенко М.О. к Головатенко Л.Л., Головатенко О.В., Головатенко И.В., действующему в интересах Головатенко А.И., администрации Железноводска о признании договора приватизации № 158 от 02 января 2005 года частично недействительным, признании недействительным договора дарения от 29 июля 2006 года, признании недействительным договора дарения от 26 февраля 2008 года, признании недействительным договора дарения от 09 декабря 2016 года, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности, истребовании из чужого незаконного владения у Головатенко *, спорной квартиры и признании за Головатенко * право собственности на 1/3 часть, включении его в число собственников квартиры по договору приватизации №158 от 02 июня 2005 года, в равных долях со всеми участниками приватизации по адресу - отказано.

Из указанного решения следует, что на момент заключения договора приватизации (02 июня 2005 года) родители несовершеннолетнего Головатенко М.О. не являлись супругами и членами одной семьи, мать несовершеннолетнего (Буренкова И.В.) была зарегистрирована по месту своего жительства по адресу: *

Ранее судом был установлен факт отсутствия регистрации несовершеннолетнего Головатенко М.О. по месту жительства в спорной квартире на момент приватизации, и суд пришел к выводу о том, что Головатенко М.О. не имел прав на участие в приватизации данного жилого помещения, так как в нем, совместно с Головатенко О.В. не проживал, и право пользования данным жилым помещением не приобрел.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правомерно установив отсутствие прав пользования спорным жильем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд правомерно сослался на ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего истца утверждает, что суд неверно дублирует ошибочные возражения ответчика, полагает, что имеет место иная судебная практика по спорным правоотношениям и приводит в жалобы выдержки из решений иных судов. Утверждает, что нарушены нормы о приватизации жилья.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку прецедент не является источником права в России. Кроме того, указывая на иную судебную практику, апеллянт ссылается на правоотношения по договору социального найма, в то время как в споре правоотношения по праву пользования жильем, находящимся в собственности гражданина. Из договоров дарения долей в спорной квартире ответчице (л.д.110, 111) не следует, что имели место оговорки или условия по предоставлению спорного жилья ответчику по делу на каких либо правах. Согласно п.12 договора от 06.12.2016 даритель гарантировал, что квартира не обременена правами третьих лиц( свободна от любых прав и притязаний третьих лиц п.5 договора от 09.06.2006 л.д.113). Из находящегося в материалах дела судебного решения Железноводского городского суда от 03.10.2019 года следует, что в удовлетворении иска Головатенко И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего истца о признании недействительными договоров дарения и аннулировании соответствующих записей в ЕГРН- отказано. Сведений об отмене указанного решения не представлено.Решение суда имеет преюдициальное значение (ст.61 ГПК РФ). Сам факт регистрации истца за день до подачи иска в спорном жилье не порождает права пользования спорным жильем. Более того, истцом не представлено согласие собственника на регистрацию в его жилье. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железноводского городского суда от 04 февраля 2020 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Головатенко И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи