Дело № 33-3-3694/2020, апелляция

УИД 26RS0030-01-2019-000319-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО4 Н.В. на определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к ФИО5 Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ФИО18 Н.В. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО19 Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указала, что она является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей, которые находятся на ее иждивении, младшему ребенку на момент вынесения решения суда было менее двух месяцев, он находился на грудном вскармливании, а сама заявитель перенесла операцию, после которой находилась на длительном лечении, в связи с чем у нее отсутствовала возможность своевременно обжаловать вышеуказанное решение суда.

Полагала, что вышеуказанные причины пропуска срока на обжалование решения суда являются уважительными, в связи с чем пропущенный процессуальный срок на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО16 Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО20 Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказано.

В частной жалобе ответчик <адрес> Н.В. просит определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что не могла представить апелляционную жалобу в связи с тем, что она является многодетной матерью, имеет троих детей, которые находятся на ее иждивении, младшему ребенку на момент вынесения решения суда было менее двух месяцев, он находился на грудном вскармливании, а сама она перенесла хирургическое вмешательство, после которого находилась на долгом лечении в связи с заболеванием суставов, у нее достаточно продолжительное время отсутствовала возможность обжаловать вышеуказанное решение суда, кроме того, она была вынуждена заниматься своим лечением, посещать врачей и проходить необходимое обследования. К тому же, у нее отсутствовала материальная возможность воспользоваться юридическими услугами и получить юридическую консультацию о том, что она имеет право на обжалование решения суда путем подачи апелляционной жалобы в срок.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ответчик знала о вынесенном судебном решении, однако никаких действий по его обжалованию не производила. Указанные ею причины пропуска процессуального срока, а именно, нахождение в медицинском центре, а также медикаментозное лечение, отсутствие материальной возможности, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей не свидетельствует об отсутствии возможности по состоянию здоровья направить жалобу в суд.

С выводами суда первой инстанции суд соглашается, считая их правильными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО15 Н.В. лично принимала участие в рассмотрении гражданского дела.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок на его подачу истек ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО13 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ею получено решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в справочном листе настоящего дела. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик ФИО14 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Предгорный районный суд <адрес> с заявлением об острочке исполнения решения суда, согласно которого заявитель указывала, что она находится в декретном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ и иного дохода, кроме детского пособия, она не имеет, воспитывает одна троих детей.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО10 Н.В. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО11 Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено частично.

В обоснование причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ответчик ФИО12 Н.В. ссылается на заболевание, необходимость лечения, отсутствие материальной возможности подать апелляционную жалобу, наличие на иждивении троих детей.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, исходит из того, что пребывание ФИО6 Н.В. в стационаре ГБУЗ СК «СККПЦ» в связи с беременностью и родами имело место до вынесения решения по делу.

В соответствии с представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Н.В. обращалась в приемное отделение ГБУЗ СК Предгорная к травматологу, где ей было рекомендовано медикаментозное лечение и ограничение нагрузок на правую нижнюю конечность. Также представлены записи приема травматолога от ДД.ММ.ГГГГ и ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих нахождение на стационарном лечении, заявителем не представлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Н.В. обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ лично принимала участие в судебном заседании.

В то же время с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Материальное положение заявителя, а также нахождение на иждивении троих детей также не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО9 Н.В. об уважительности пропуска срока и представленные ею доказательства в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих ему возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, исходя из представленных доказательств, не нашли подтверждения при рассмотрении заявления.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является правомерным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не подрывают правильности вывода суда первой инстанции и не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 112 ГПК РФ к восстановлению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение.

Таким образом, оснований для отмены определения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.Л. Дробина