Дело № 33-3-3691/2020, апелляция

26RS0013-01-2020-000436-38

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Ковалевой Ю.В.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] С.А.

на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2020 года,

по заявлению [СКРЫТО] С.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факта нахождения на иждивении умершего Шерпилова А.А., установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Шерпилова А.А., умершего 15.08.2010 года, признать за ней право собственности в размере 1/2 доли в порядке наследования на домовладение по адресу: <адрес> общей площадью 54,80, кадастровый №.

Определением судьи Железноводского городского суда от 23 марта 2020 года заявление [СКРЫТО] С.А. оставлено без рассмотрения.

Разъяснено заявителю право разрешить спор в порядке искового производства путем подачи в суд соответствующего искового заявления.

На указанное определение суда подана частная жалоба представителем заявителя [СКРЫТО] С.А. по доверенности Кармальковой Е.А., в которой она просит определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, и указала, что из определения суда следует, что иск должен рассматриваться в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, принявших наследство, однако фактически наследники отсутствуют, о чем были представлены доказательства. Следовательно, спор о праве отсутствует.

[СКРЫТО] С.А., ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым отслеживанием. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исходя из положений ч.3 ст. 1ё67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации, либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Оставления заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что характер спорных правоотношений, усматриваемый из предмета и оснований, предъявленного заявления указывает на то, что имеется спор о праве в отношении наследственного имущества, поскольку установление юридического факта необходимо для оформления наследственных прав.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит нормам процессуального права.

Кроме того, [СКРЫТО] С.А. заявлено требование о признании права собственности на 1/2 доли в порядке наследования на домовладение по адресу: <адрес>, которое не может быть рассмотрено в порядке главы 28 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Споры о гражданских правах на недвижимое имущество, рассматриваются в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания, установленные ч.3 ст.263 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве коллегия находит несостоятельным.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: