Дело № 33-3-3688/2020, апелляция

УИД 26RS0001-01-20189-007228-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] П.И.,

на решение Промышленного районного суда <адрес> от 21 января 2020 года,

по иску [СКРЫТО] П.И. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решения об отказе в признании инвалидом и об обязании признать инвалидом,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

[СКРЫТО] П.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решения об отказе в признании инвалидом, обязании признать инвалидом.

В обосновании иска указанно, что ДД.ММ.ГГГГ он перенес ишемический инсульт, повлекший за собой ряд клинических заболеваний, которые привели к ограничению жизнедеятельности, социальной недостаточности.

В 2015-2016 годах признавался инвали<адрес> группы, в 2017 году - инвали<адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления в 10 филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза. В соответствии с актом №ДД.ММ.ГГГГ/2018 оснований для установления инвалидности не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ему также была проведена медико-социальная экспертиза. Согласно акту №.103.Э.26/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному после проведения медико-социальной экспертизы, у него выявлены стойкие последствия перенесенного ишемического инсульта в бассейне средней мозговой артерии справа (ДД.ММ.ГГГГ) Дисциркуляторная атеросклеротическая, гипертоническая энцефалопатия 2 степени, КТ признаки атрофических изменений головного мозга, атрофия полюса височной доли слева. Хроническая гематома подкорковых узлов справа. Легкий левосторонний гемипарез, легкий атактический синдром. Органическое поражение головного мозга. Психоорганический синдром с легкими когнитивными нарушениями. Незначительные нарушения статодинамической и психической функции. Гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4 с поражением сосудов головного мозга. Стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы.

Согласно акту медико-социальной экспертизы, указанные заболевания не приводят к ограничению жизнедеятельности, социальной недостаточности и не являются основанием для определения группы инвалидности.

Считает указанные решения незаконными и необоснованными, а также нарушающими его права. Он постоянно испытывает острые головные боли, шум и головокружение, ухудшение памяти. У него повышенная утомляемость, снижение работоспособности. Не может ничего запланировать в своих действиях, забывает, что делал только что, и что планировал сделать в ближайшее время. Внезапно и бессистемно теряет сознание, у него ухудшилось зрение и слух, испытывает затруднения в ориентировании в пространстве.

Все перечисленное создает значительные затруднения в процессе жизнедеятельности, приведшие к тому, что он вынужден был прекратить трудовую деятельность, вследствие чего не имеет источника дохода.

Просил признать незаконными: экспертное решение, изложенное в акте №ДД.ММ.ГГГГ/2018 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное решение, изложенное в акте №.103.Э№ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не выявлено оснований для установления инвалидности у [СКРЫТО] П.И.; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России признать [СКРЫТО] П.И. инвалидом.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П.И. – отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] П.И. считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, а выводы суда изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что представленная им медицинская документация, является достаточным обстоятельством для признания его инвалидом. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам <адрес> находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца адвоката Боголюбский АВ. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В соответствии с п. п. 5, 8 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 2015 года по 2016 год [СКРЫТО] П.И. признавался инвали<адрес>-й группы в связи с имевшимися стойкими выраженными нарушениями статодинамических функций, вследствие перенесенного в 2014 году ишемического инсульта.

В 2017 году, при очередном освидетельствовании у [СКРЫТО] П.И. выявлены стойкие умеренные (2 ст.) нарушения статодинамических и психических функций, которые привели к ограничениям жизнедеятельности (к ограничению способности к самообслуживанию 1 ст., ограничению способности к передвижению 1 ст., ограничению способности к контролю за своим поведением 1 ст., способности к трудовой деятельности 1 ст.), что в соответствии с п. 12 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовал до ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту классификации и критерии), явилось основанием для установления [СКРЫТО] П.И. 3-й группы инвалидности сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления [СКРЫТО] П.И., с целью установления инвалидности, с приложенным направлением на медико-социальную экспертизу организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, формы №/у-06, выданным ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», поступившего ДД.ММ.ГГГГ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в отношении него проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой у [СКРЫТО] П.И. были выявлены стойкие незначительно выраженные (1 ст.) нарушения функций организма, не приводящие к ограничению жизнедеятельности, не вызывающие необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии с классификациями и критериями, не дало оснований для установления ему инвалидности (акт медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2018).

При очном освидетельствовании [СКРЫТО] П.И. был ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления группы инвалидности, обжалования решения бюро МСЭ. После проведения освидетельствования мотивы решения были разъяснены [СКРЫТО] П.И.

Не согласившись с решением бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] П.И. обжаловал его, в соответствии с пунктом 41 Правил, обратившись с соответствующим заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

На основании указанного заявления, [СКРЫТО] П.И. проведена очная медико-социальная экспертиза экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, в порядке пункта 43 Правил, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № была подтверждена обоснованность решения бюро № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для установления [СКРЫТО] П.И. инвалидности на дату проведения медико-социальной экспертизы. При этом, [СКРЫТО] П.И. разъяснены мотивы принятого решения и право на его обжалование, в случае несогласия с ним, чем [СКРЫТО] П.И. не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления [СКРЫТО] П.И., с целью установления инвалидности, с приложенным направлением на медико-социальную экспертизу организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, формы №/у-06, выданным ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», поступившего ДД.ММ.ГГГГ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в отношении него проведена медико- социальная экспертиза, по результатам которой у [СКРЫТО] П.И. были выявлены стойкие незначительно выраженные (1 ст.) нарушения психических, стато-динамических функций, функций сердечно-сосудистой системы, не приводящие к ограничению жизнедеятельности, не вызывающие необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии с классификациями и критериями, не дало оснований для установления инвалидности (акт медико-социальной экспертизы №.10.26/2019).

При очном освидетельствовании [СКРЫТО] П.И. был ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления группы инвалидности, обжалования решения бюро МСЭ. После проведения освидетельствования мотивы решения были разъяснены [СКРЫТО] П.И.

Не согласившись с решением бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] П.И. обжаловал его, в соответствии с пунктом 41 Правил, обратившись с соответствующим заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

На основании указанного заявления [СКРЫТО] П.И. проведена очная медико-социальная экспертиза экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, в порядке пункта 43 Правил, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № была подтверждена обоснованность решения бюро № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для установления [СКРЫТО] П.И. инвалидности на дату проведения медико-социальной экспертизы (акт медико-социальной экспертизы №.103Э.26/2019). При этом, [СКРЫТО] П.И. разъяснены мотивы принятого решения и право на его обжалование, в случае несогласия с ним.

Решения экспертного состава от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии основания для установления [СКРЫТО] П.И. инвалидности не были изменены и не отменены.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации даны ответы на поставленные в определении судом вопросы: 1. Какие ограничения жизнедеятельности имелись у [СКРЫТО] П.И. на момент его освидетельствования в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ) экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (ДД.ММ.ГГГГ). Ответ: на момент освидетельствования [СКРЫТО] П.И. бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруд России (ДД.ММ.ГГГГ) у него не имелось никаких ограничений жизнедеятельности; 2. Какая степень выраженности ограничении жизнедеятельности имелась у [СКРЫТО] П.И. на момент его освидетельствования в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ) экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (ДД.ММ.ГГГГ). Ответ: ограничений жизнедеятельности у [СКРЫТО] П.И. на момент его освидетельствования в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ), экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось; 3. Соответствуют ли ограничения жизнедеятельности у [СКРЫТО] П.И. на момент его освидетельствования в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ) экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (ДД.ММ.ГГГГ) группе инвалидности? Если да, то какой? Ответ: ограничений жизнедеятельности у [СКРЫТО] П.И. на момент его освидетельствования в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ), экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось; 4. Какова степень утраты профессиональной трудоспособности [СКРЫТО] П.И. (в процентах)? Ответ: поскольку имеющееся у [СКРЫТО] П.И. заболевание не связано с несчастным случаем на производстве и не является профессиональным заболеванием, ответить на вопрос не представляется возможным; 5. Имелась ли необходимость в мерах социальной защиты [СКРЫТО] П.И., включая реабилитацию и реабилитацию на даты освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ? Ответ: необходимости в мерах социальной защиты [СКРЫТО] П.И., включая реабилитацию и реабилитацию на даты/освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ установление инвалидности, её причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным Федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п. п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона N 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной защите инвалидов в РФ", положениями Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95, устанавливающими общие критерии установления группы инвалидности, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ), и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным по доводам искового заявления [СКРЫТО] П.И., поскольку условий для установления истцу инвалидности при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его освидетельствование произведено без достаточных к тому оснований, со ссылкой на ухудшение состояния здоровья и не возможность работать, а также на то, что ранее истцу была установлена в 2015 и 2016 годах 2 группа инвалидности и в 2017 году 3 группа инвалидности на 1 год, несостоятельны и не влекут отмену решения, поскольку освидетельствование проведено компетентным органом, полномочным устанавливать инвалидность, её причины, сроки и время наступления, сам по себе факт наличия у [СКРЫТО] П.И. заболеваний и прохождение лечения не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для признания его инвалидом, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования лица, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к возрасту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] П.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи