Дело № 33-3-3684/2020, апелляция

Судья Пушкарная Н.Г. Дело № 2-440/2020

Дело № 33-3-3684/2020

26RS0029-01-2019-008985-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Криволаповой Е.А., Луневой С.П.,

с участием секретаря судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца [СКРЫТО] А.Э. по доверенности Целиковой Т.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Э. к [СКРЫТО] Н.Б. о признании договора заключённым, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРН и восстановлении права,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Э. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Б., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый между [СКРЫТО] А.Э. и [СКРЫТО] Н.Б., признать фактически заключённым между сторонами договор займа под залог недвижимого имущества, взыскать с [СКРЫТО] А.Э. сумму займа в размере 1 020 000 рублей, прекратить право собственности [СКРЫТО].Б. на вышеуказанную квартиру, исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности и восстановить право собственности [СКРЫТО] А.Э. на спорную квартиру.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца [СКРЫТО].Э. по доверенности Целикова Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не заявляли, в связи с чем находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что ответчику [СКРЫТО] Н.Б. на основании договора купли-продажи квартиры от 09 марта 2017 года, заключённого с истцом [СКРЫТО] А.Э., принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м. (л.д. 39)

Право собственности зарегистрировано 17 марта 2017 года, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 февраля 2019 года и материалами реестрового дела №.

В соответствии с пунктом 3 договора от 09 марта 2017 года вышеуказанная квартира продана за 2 300 00 рублей. Стороны произвели расчёт в полном объёме до подписания настоящего договора. В связи с фактической передачей недвижимости стороны пришли к соглашению передаточный акт не составлять (пункт 5 договора). Покупатель приобретает право собственности на недвижимость после государственной регистрации перехода права собственности (пункт 6 договора).

Пункт 7 договора гласит, что стороны подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях, и что настоящий договор не является для них кабальной сделкой. Указанная недвижимость не продана, не подарена, не заложена, под арестом не состоит, не обременена правами третьих лиц.

Согласно пункту 9 договора в квартире зарегистрированы Персаев Т.Э. и [СКРЫТО] А.Э., которые теряют право проживания и пользования квартирой после подписания данного договора. Иных лиц, сохраняющих право проживания и пользования, не имеется.

Договор купли-продажи квартиры от 09 марта 2017 года ответчик [СКРЫТО] А.Э. подписала собственноручно, с содержанием договора она была ознакомлена до его подписания, договор прошёл государственную регистрацию 17 марта 2017 года (запись регистрации №) (л.д. 34).

Более того, для заключения указанного договора она получила от своего супруга Персаева Т.Э. нотариально удостоверенное согласие <адрес>0 от 11 марта 2017 года, в котором Персаев Т.Э. дал согласие своей супруге [СКРЫТО] А.Э. на продажу на её условиях и по её усмотрению, за цену на её усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из спорной квартиры.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу. Обращаясь с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРН и восстановлении права, истец [СКРЫТО] А.Э., со ссылкой на статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в его обоснование сослалась на то, что спорная сделка фактически являлась договором займа под залог недвижимости, который она заключала впервые и особенностей его заключения ей были ранее неизвестны. Между сторонами имели место ранее возникшие заёмные отношения. Она не имела намерения продавать спорное имущество, поскольку для неё оно является единственным, в одной квартире прописаны и проживают она с сыном и мужем, а [СКРЫТО] Н.Б. не имела намерения её приобрести, об этом свидетельствуют её действия, она не несёт расходов по содержанию указанного имущества, она не вселялась в квартиру и более того, не пыталась вселиться, кроме того, стоимость принадлежащего ранее ей имущества значительно выше суммы, указанной в договоре.

Разрешая данные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истец лично подписывал договор купли-продажи, на момент подписания договора была дееспособна, по состоянию здоровья могла самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдала заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, действовала добровольно, у неё отсутствовали объективные обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что подтверждается её подписью в договоре купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи влечёт за собой отчуждение имущества.

Нормами, содержащимися в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пределы осуществления гражданских прав установлены статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учётом представленных сторонами доказательств, в том числе исходя из поведения сторон после заключения сделки, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что договор купли-продажи квартиры от 09 марта 2017года, ответчиком [СКРЫТО] Н.Б. исполнен полностью, в соответствии с его условиями (сумма денег, определённая сторонами в качестве цены за предмет договора, передана до заключения сделки в регистрирующем органе).

[СКРЫТО] А.Э. с 17 марта 2017 года, то есть с даты государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Н.Б., перестала быть собственником спорной квартиры, а ещё раньше, с даты подписания договора купли-продажи квартиры от 09 марта 2017 года, в соответствии с его условиями, она и члены её семьи утратили право на проживание в квартире.

В обоснование своего иска об оспаривании сделки купли-продажи квартиры истец [СКРЫТО] А.Э. и её представитель Целикова Т.В. также ссылались на то обстоятельство, что [СКРЫТО] А.Э. была введена в заблуждение относительно природы сделки, однако, надлежащих и допустимых доказательств в обоснование данного довода стороной представлено не было.

Кроме того, на учётах у врачей психолога, психиатра и нарколога истец [СКРЫТО] А.Э. не состоит ни на день рассмотрения дела судом, ни на день совершения оспариваемой сделки, недееспособной в установленном законе порядке не признана, в связи с чем довод о том, что она полагала, что заключает договор займа под залог недвижимого имущества не нашёл своего подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 данной статьи гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По нормам статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьёй 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (статьи 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при заключении спорного договора купли-продажи квартиры от 09 марта 2017 года стороны пришли к соглашению относительно всех существенных условий договора, установив, в том числе, цену за квартиру в размере 2 300 000 рублей, которую, согласно пункту 3 договора, [СКРЫТО] А.Э. получила от [СКРЫТО] Н.Б. до его подписания и право собственности [СКРЫТО] Н.Б. 17 марта 2017 года зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Таким образом, заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, покупатель преследует цель приобрести право собственности на недвижимость, а продавец - получить обговорённую сумму.

Для договоров продажи жилых помещений, к которым в соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации в числе прочего относятся квартиры, установлены специальные правила, определяющие момент заключения таких договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае форма договора купли-продажи квартиры и дополнительные требования, предъявляемые законом к подобному виду договоров, сторонами сделки были полностью соблюдены. Оспоренный [СКРЫТО] А.Э. договор купли-продажи квартиры от 09 марта 2017 года содержит все обязательные условия, установленные законом для данного вида договоров. Этот договор совершён в требуемой законом письменной форме в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, прошёл государственную регистрацию.

Довод [СКРЫТО] А.Э. о том, что она не имела намерений продавать квартиру, опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно: по договору купли-продажи квартиры от 09 марта 2017 года [СКРЫТО] А.Э. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру [СКРЫТО] Н.Б. за 2300000 рублей, цену стороны установили по взаимному соглашению, сумма в 2 300 000 рублей получена продавцом от покупателя до подписания договора (пункт 3 договора). Также имеется нотариальное согласие супруга [СКРЫТО].Э. - Персаева Т.Э. на отчуждение квартиры путём её продажи.

Первая страница договора содержит чёткое и ясное название с указанием на вид сделки - договор купли-продажи квартиры. Оспариваемый договор истец [СКРЫТО] А.Э. подписала собственноручно. При регистрации договора в регистрирующем органе у сторон выяснялись обстоятельства его заключения (не под давлением ли, получены ли деньги), в противном случае сделка бы не прошла государственную регистрацию.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истца [СКРЫТО] А.Э. относительно того, что она не собиралась продавать квартиру, а заключала с ответчиком [СКРЫТО] Н.Б. договор займа под залог недвижимого имущества, поскольку [СКРЫТО] А.Э., имеющая высшее медицинское образование, работающая по специальности, являющаяся взрослым и дееспособным человеком, как и её супруг Персаев Т.Э., имеющий высшее юридическое образование, не могли не осознавать, какая сделка совершается и не могли не понимать намерений ответчика [СКРЫТО] Н.Б. приобрести их жильё в собственность. Кроме того, в подтверждение намерения о продаже квартиры свидетельствует также факт государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку волеиъявление сторон было направлено на заключение именно договора купли- продажи квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Указывая, что прикрываемой сделкой в настоящем случае является договор займа, [СКРЫТО] А.Э. в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено каких-либо относимых и допустимых надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении и между сторонами спора заёмных отношений.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Пятигорского городского суда от 18 июня 2019 года по делу № 2-887/2019 (л.д. 119-126).

В соответствии со статьёй 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как верно указано судом первой инстанции, доводы иска о «пороке образования воли» истца при заключении оспариваемого договора не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела с учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, указанных выше, а также в отсутствие тому допустимых и относимых доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу полномочного представителя истца [СКРЫТО] А.Э. по доверенности ЦеликовойТ.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи