Дело № 33-3-3672/2020, апелляция

УИД 26RS0001-01-2019-009566-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации <адрес> по доверенности ФИО11 С.Н. на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском о признании ФИО12 Г.Г. утратившей право пользования жилым помещением (комнатой) № в <адрес> в <адрес>, выселении ФИО13 Г.Г. из жилого помещения (комнаты) № в <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета ФИО14 Г.Г. в комнате № в <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что комната № в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 Г.Г. предоставлено спорное жилое помещение. Вместе с тем, договор социального найма указанного жилого помещения не заключался. Таким образом, ответчик занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, ответчик право пользования спорной комнатой утратил и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО16 Г.Г. о признании ее утратившей право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации <адрес> по доверенности ФИО17 С.Н. просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в адрес ФИО18 Г.Г. было направлено уведомление о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №с. Однако до настоящего времени ФИО19 Г.Г. в администрацию <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрацию <адрес> не являлась и не предпринимала действий по реализации своего права на оформление договора социального найма жилого помещения.

Судом первой инстанции не учтено, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем реализовать свои права на предоставление иного благоустроенного жилого помещения согласно нормам жилищного законодательства она не имеет права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора <адрес> ФИО22 Д.Е. полагала, что правовых оснований для отмены решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представитель истца администрации <адрес>, ответчик ФИО23 Г.Г., представители третьих лиц администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ставропольским заводом автомобильных прицепов ФИО21 Г.Г. предоставлена комната № в <адрес> в <адрес>, в которой ответчик зарегистрирована и проживает по настоящее время.

В соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> отнесен к муниципальной собственности.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 10, 86, 87 ЖК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что между сторонами фактически сложились отношения найма спорного жилого помещения, пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ при правильном применении норм материального права.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 21 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы о договоре социального найма.

Как правильно указано судом первой инстанции отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку не свидетельствует о неправомерности занятия ответчиком жилой площади.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что реализация жилищных прав ответчика не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о самоуправном занятии ответчиком жилого помещения судебной коллегией отклоняются, поскольку при сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении ответчику жилого помещения, а о закреплении за ней уже ранее предоставленной площади, поскольку до настоящего времени ответчик зарегистрирована и проживает в предоставленном по ордеру спорном жилом помещении, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как администрацией <адрес> в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчиком занято жилое помещение самовольно.

Исходя из положений статьей 86, 87 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО20 Г.Г. в данном случае не может быть выселена из спорной комнаты без предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: