Дело № 33-3-3670/2020, апелляция

Судья Хачирова Л.В. Дело № 33-3-3670/2020

УИД 26RS0027-01-2019-000684-88

город Ставрополь 27 апреля 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе представителя истца К.И.Н. по доверенности Ш.М.Н. на определение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 января 2020 года по исковому заявлению К.И.Н. к ИП Л.П.В. о взыскании стоимости услуг,

УСТАНОВИЛА:

К.И.Н., в лице представителя по доверенности Ш.М.Н., обратилась в Новоселицкий суд Ставропольского края с иском к ИП Л.П.В. о взыскании стоимости услуг.

Определением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 января 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель истца К.И.Н. по доверенности Ш.М.Н. просит определение суда отменить как незаконное, указав, что выводы суда о передачи дела по подсудности сделаны преждевременно. Ответчик в г. Тимошевске не проживает. Она проживала в г. Минеральные Воды, в настоящее время живет и работает в Новоселицком районе.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организациям предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в судебном заседании выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик Л.П.В. обратился в суд с письменным ходатайством о возвращении искового заявления истице, в связи нарушением правил подсудности, указал, что истица К.И.Н. продолжает проживать по месту регистрации Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, пос. С., д. *, кв.*.

Как следует из акта от 16 января 2020 года, представленного администрацией МО с. Новоселицкое, составленного комиссией в составе: УУП ОМВД России по Новоселицкому району мл. лейтенантом полиции С.В. Пчелинцевым, заместителем главы села Новоселицкого Ю.Н. Даничкиной, старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Новоселицкому району, капитаном полиции Березовской И.А. о посещении по месту пребывания К.И.Н. г.р. зарегистрированной по месту пребывания по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Н., пер. К. кв.., на момент посещения, по данному адресу, из квартиры никто не вышел. Со слов соседей, женщина, в данной квартире не проживает с декабря 2019 года. Сведениями о фактическом месте проживания, в настоящее время, гражданки К.И.Н., не располагают.

Из акта от 17 января 2020 года, представленного администрацией МО с. Китаевское Комиссией в составе председателя - специалиста 1 категории АМО села Китаевского Завгородневой Татьяны Васильевны, членов комиссии: специалиста по защите информации АМО села Китаевского Коваленко Елены Владимировны, делопроизводителя АМО села Китаевского Колодяжной Оксаны Владимировны, с участием ИП Хидирова М.И. следует, что гражданка К.И.Н., зарегистрированная по месту жительства: Краснодарский край, Тимашевский район, гор. Тимашевск, пос. С., дом, кв., временно зарегистрирована по месту пребывания: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Новоселицкое, пер. К., д., кв., трудовую деятельность у ИП Хидирова М.И. не осуществляет. На момент проверки, документы, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, подтверждающие факт трудоустройства гражданки К.И.Н. представлены не были, в связи с их отсутствием.

Также, судом установлено, что между К.И.Н. и ИП Л.П.В. была достигнута устная договоренность на выполнение ремонтных работ квартиры: по адресу г. Краснодар, ул. Е. д., кв..

В феврале 2019 года К.И.Н. обращалась за получением экспертного исследования ремонта проведенного в квартире в АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», указав свое место жительства Краснодарский край, Тимашевский район, гор. Тимашевск, пос. С., дом, кв..

Согласно свидетельства о регистрации от 30 августа 2019 года, К.И.Н. временно зарегистрирована по месту пребывания в с. Новоселицкое.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом того, что постоянное место жительства истицы К.И.Н. является: Краснодарский край, Тимашевский район, гор. Тимашевск, пос. С., дом, кв., пришел к правильному выводу, что рассмотрения искового заявления К.И.Н. относится по территориальной подсудности к Тимашевскому районному суду Краснодарского края.

С учетом указанных обстоятельств, а также приведенных норм процессуального права, у суда имелись основания для передачи гражданского дела на рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Доводы частной жалобе подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья