Дело № 33-3-3668/2020, апелляция

Судья: Макарская А.В. Дело: 33-3-3668/2020

УИД 26RS0001-01-2019-013075-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей: Криволаповой Е.А., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания: Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Г.Н. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 января 2020 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.Н. к [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] К.А. о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

установила:

Истец [СКРЫТО] Г.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] К.А. о признании сделки недействительной, в последствии уточнив его.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и [СКРЫТО] И.Н. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира №*** в доме №*** по ул.*** в г.Ставрополе. Однако, 12.09.2019 ему стало известно о том, что [СКРЫТО] И.Н. в нарушение действующего законодательства произвела отчуждение своей доли без его согласия, что является злоупотреблением правом и основанием для признания сделки с объектом недвижимости, общей площадью 44,1 кв.м, по адресу: г.Ставрополь, ул.***, КН***, заключенной между [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] К.А., недействительной. Просил суд признать сделку с объектом недвижимости общей площадью 44,1 кв.м по адресу: г.Ставрополь, ул.***, КН***, заключенную между [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] К.А., - недействительной.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 января 2020 года исковые требования [СКРЫТО] Г.Н. к [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] К.А. о признании сделки с объектом недвижимости, общей площадью 44,1 кв.м по адресу: г.Ставрополь, ул. ***, КН***, заключенной между [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] К.А., недействительной - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец [СКРЫТО] Г.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права. Ссылается на доводы, аналогичные доводам уточненного искового заявления. Считает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков – Задорожную Е.Е., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Г.Н. и [СКРЫТО] И.Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым принадлежала (в порядке наследования) квартира №*** в доме №*** по ул.*** в г.Ставрополе.

На основании договора дарения недвижимости от 17.05.2019 [СКРЫТО] И.Н. безвозмездно передала в собственность дочери [СКРЫТО] К.А. долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Отказывая истцу [СКРЫТО] Г.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что поскольку отчуждение принадлежащей [СКРЫТО] И.Н. доли в квартире №*** в доме №*** по ул.*** в г.Ставрополе осуществлено по безвозмездной сделке, то согласие остального участника общей долевой собственности на такое отчуждение не требуется, в связи с чем договор дарения недвижимости от 17.05.2019 закону соответствует, а значит, оснований для удовлетворения заявленного [СКРЫТО] Г.Н. иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального и процессуального законодательства.

Так при разрешении исковых требований суд первой инстанции руководствовался п.1 и п.2 ст. 166 ГК РФ в соответствии с которой сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (ст.250 ГК РФ).

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается и прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены. По смыслу ст.250 ГК РФ преимущественное право покупки касается случаев купли-продажи и не распространяется на иные случаи отчуждения доли.

Таким образом, по смыслу указанной нормы правило преимущественной покупки применяется только к договору купли-продажи, за исключением случаев продажи с публичных торгов и к договору мены

Следовательно, доводы суда первой инстанции о том, что поскольку отчуждение принадлежащей [СКРЫТО] И.Н. доли в квартире №*** в доме №*** по ул.*** в г.Ставрополе осуществлено по безвозмездной сделке, то согласие остальных участников общей долевой собственности на такое отчуждение не требуется, в связи с чем договор дарения недвижимости от 17.05.2019 закону соответствует, а значит, оснований для удовлетворения заявленного [СКРЫТО] Г.Н. иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 января 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: