Дело № 33-3-3658/2020, апелляция

Судья Волошенко Г.Д. дело № 33-3-3658/2020 26RS0013-01-2019-001916-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Луневой С.П., Криволаповой Е.А.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.В. по доверенности Пирвердиян С.Р.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 28января 2020 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что во владении [СКРЫТО] А.В. находится недвижимое имущество - квартира, с кадастровым номером 26:31:020448:164, площадью 51,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира была предоставлена [СКРЫТО] А.В. для проживания, в связи с его трудовыми правоотношениями с ПЧ № 39 УГПС УВД СК по охране города Железноводска в качестве жилья работнику пожарной части
№ 39.

[СКРЫТО] А.В. и его супруга [СКРЫТО] Л.В. зарегистрированы в вышеуказанной квартире с 30 января 2002 года, дети истца [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] Т.А. зарегистрированы с 25 июля 2006 года, проживают истцы в квартире с декабря 2001 года по настоящее время.

Все это время они владеют недвижимым имуществом - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным, что подтверждается тем, что из совместных средств супругов оплачиваются счета за электроэнергию и налоги на имущество.

[СКРЫТО] А.В. и члены его семьи лишены возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с отсутствием у них правоустанавливающих документов. Истец обращался Пожарную часть № 39, где было сообщено, что организация реорганизована, а квартира, в которой проживает истец, числится на краевом балансе.

Однако, по сведениям архива государственного учета и технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации Ставропольского края, квартира числится на балансе Муниципального образования - город курорт Железноводск Ставропольского края.

Согласно справке из Единого государственного реестра недвижимости от - 28.10.2019г. собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует.

Таким образом, [СКРЫТО] А.В. и его семья проживают в спорном помещении с декабря 2001 года, не имея иного жилья, пользуются спорным помещением, как своим собственным, производя его улучшения, неся расходы по содержанию данной квартиры, то есть, в полном объеме, по своему усмотрению, открыто и добросовестно осуществляют полномочия собственника по владению, пользованию данным имуществом и его содержанию, против чего возражений, за весь период владения не имелось.

Просит признать за собой право собственности на недвижимое имущество - квартиру, с кадастровым номером №, площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.В. по доверенности Пирвердиян С.Р. просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворить в полном объеме, указывая, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной, в связи с чем имеется возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. [СКРЫТО] А.В. осуществлял владение имуществом как своим собственным и не скрывал факт нахождения имущества в его владении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края по доверенности Пасхалидис В.Г. просит обжалуемое решение оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. (плюс 3 года срока исковой давности). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] А.В. и его семье для проживания в связи с его трудовыми правоотношениями с ПЧ № 39 УГПС УВД СК по охране города Железноводска, в качестве жилья работнику пожарной части № 39 была предоставлена квартира № 37, расположенная по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] А.В. и его супруга [СКРЫТО] Л.В. зарегистрированы в вышеуказанной квартире с 30 января 2002 года, дети истца [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] Т.А. зарегистрированы с 25 июля 2006 года.

На основании распоряжения руководителя администрации города Железноводска Ставропольского края № 510-р от 13 мая 1999 года «О принятии в муниципальную собственность жилого дома № <адрес> жилой дом общей площадью 1196,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность от обособленного предприятия «Севкавэнергожилстрой».

Из справки о характеристиках объекта государственного технического учета № № от 08 ноября 2019 года, выданной Железноводской группой межрайонного отдела № 9 ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество», собственником квартиры № 37, расположенной по адресу: <адрес> является администрация города-курорта Железноводска Ставропольского каря на основании распоряжения руководителя администрации города Железноводска Ставропольского края № 510-р от 13 мая 1999 года «О принятии в муниципальную собственность жилого дома № <адрес>».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что владение, истцами, жилым помещением осуществлялось не как своим собственным, не вместо собственника, а наряду первоначально с законным владельцем, которому оно принадлежало на праве оперативного управления, в последующем - с собственником муниципального имущества, не отказавшихся от своего права на имущество и не утративших к нему интереса, передавших его непосредственно в безвозмездное владение и пользование, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется, поскольку в данном случае положения ст. 234 ГК РФ не применимы к правоотношениям сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют исковые требования и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и не являются основанием к отмене состоявшего решения. Указанным доводам дана оценка судом первой инстанции с указанием мотивов, по которым суд признал доводы иска несостоятельными. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционных жалобах. Доводы жалоб направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 28января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи