Дело № 33-3-3647/2020, апелляция

Судья: Жердева Е.Л. Дело: №33-3-3647/2020

УИД 26RS0024-01-2018-003613-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей: Криволаповой Е.А., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания: Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] М.К. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2020 года по иску [СКРЫТО] М.К. к отделу МВД России по СК в г.Невинномысске, ГУМВД России по Ставропольскому краю, Министерству Финансов РФ о признании приказа № 193 л/с от 01.12.2007 действующим по настоящее время, обязании отдела МВД России по городу Невинномысску внести сведения в личное дело о приказе № 193 л/с от 01.12.2007 и о присвоении классной квалификации «Специалист 1 класса», произвести перерасчет невыплаченного ежемесячного денежного вознаграждения с 01.01.2010 по настоящее время и компенсировать его в полном объеме,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

установила:

Истец [СКРЫТО] М.К. обратился в суд с иском к ОМВД России по СК в г.Невинномысске СК о признании приказа УВД по г.Невинномысску СК недействительным и действующим по настоящее время, обязании произвести перерасчет, впоследствии уточнив его.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время проходит службу в СФ КРУ МВД России в должности преподавателя. Ранее с 05.10.1999 по 31.12.2009 он проходил службу на различных должностях в УВД. С 01.12.2007 ему на основании Инструкции, утвержденной Приказами и МВД РФ № 777 от 14.08.2002 присвоена классная квалификация - «Специалист 1 класса» и установлена ежемесячная выплата денежного вознаграждения в размере 10% от оклада, которая начислялась и выплачивалась до 31.12.2009. На основании приказа заместителя начальника ГУМВД по СК от 25.12.2009 № 1177 л/с он - старший лейтенант милиции назначен на должность специалиста по профессиональной подготовке цикла специальных дисциплин, боевой и физической подготовке филиала центра профессиональной подготовки ГУВД по СК по контракту на неопределенных срок, с 01.01.2010 и преступил к несению службы в филиале центра профессиональной подготовки ГУВД по СК. По халатности сотрудников отдела кадров УВД по г. Невинномысску в его личное дело не внесена запись о присвоении классности «Специалист 1 класса» и не подшита в личное дело копия приказа № 193 л/с, в связи с чем, с 01.01.2010 ему не производятся выплаты по указанной квалификации. Считает, что не утратил присвоенного квалификационного звания «Специалист 1 класса» и в настоящее время может претендовать на присвоение высшего квалификационного класса «мастер». В письме от 01.08.2018 в ходе проведенной проверки были установлены нарушения, выразившиеся в невнесении сведений об имевшемся квалификационном звании в личное дело, допущенные должностными лицами OPЛC УВД по г.Невинномысску, но в перерасчете невыплаченного ежемесячного денежного вознаграждения за квалификационное звание ему было отказано, поскольку по мнению ГУМВД он утратил на это право. Считает, что сотруднику назначенному на равнозначную или вышестоящую должность, в том числе при переводе его в другой орган внутренних дел, если при этом не требуется дополнительных знаний по новым должностным обязанностям для выполнения оперативно-служебных задач квалификационное звание сохраняется. Просил суд признать приказ № 193 л/с от 01.12.2007 действующим по настоящее время, обязать отдел МВД России по г.Невинномысску внести сведения в личное дело о приказе № 193 л/с от 01.12.2007 и о присвоении классной квалификации «Специалист 1 класса», произвести перерасчет невыплаченного ежемесячного денежного вознаграждения с 01.01.2010 по настоящее время и компенсировать его в полном объеме.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.К. к отделу МВД России по СК в г.Невинномысске, ГУМВД России по СК, Министерству Финансов РФ о признании приказа № 193 л/с от 01.12.2007 действующим по настоящее время, обязании отдела МВД России по городу Невинномысску внести сведения в личное дело о приказе № 193 л/с от 01.12.2007 и о присвоении классной квалификации «Специалист 1 класса», произвести перерасчет невыплаченного ежемесячного денежного вознаграждения с 01.01.2010 по настоящее время и компенсировать его в полном объеме - отказано.

В своей апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] М.К. просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, а служебный контракт с МВД России не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с указанных в решении суда дат, а равно и применения исковой давности – у суда не имелось. Более того, полагает, что в данном случае предмет иска к индивидуальному трудовому спору никак не относится. Полагает, что ознакомить с личным делом его должны были в 2009, а не в 2011 году. Считает, что не мог узнать об отсутствии в его личном деле записей и копий приказов о присвоении ему квалификационных званий. Не согласен с выводом суда первой инстанции относительно утраты им квалификационного звания «Специалист первого класса». Указывает, что единственной причиной, по которой надбавка за квалификационное звание к должностному окладу не установлена – является ненадлежащее исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ МВД России по СК, ОМВД России по г.Невинномысску – Мокрогузова О.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] М.К. требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] М.К., суд первой инстанции сослался на положения Инструкции "О порядке присвоения (подтверждения) квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ (ред. от 16.12.2019) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020), в соответствии с которыми квалификационное звание и выплата ежемесячного денежного вознаграждения к должностному окладу за присвоенное квалификационное звание сохраняются сотруднику, назначенному на равнозначную или вышестоящую должность, в том числе при переводе его в другой орган внутренних дел, если при этом не требуется дополнительных знаний по новым должностным обязанностям для выполнения оперативно-служебных задач. О сохранении квалификационного звания и выплаты ежемесячного денежного вознаграждения к должностному окладу за присвоенное квалификационное звание издается соответствующий приказ. При этом, калификационные звания присваиваются (подтверждаются) начальником городского, районного органа, подразделения, учреждения внутренних дел субъектов Российской Федерации и линейного органа внутренних дел на транспорте, ОУМТиВС, в компетенцию которых входит назначение на должности рядового и начальствующего состава, по представлению соответствующих кадровых подразделений - сотрудникам городского, районного органа, подразделений, учреждений внутренних дел субъектов Российской Федерации, линейного органа внутренних дел на транспорте, ОУМТиВС. При этом, по истечении 3 лет сотрудники подтверждают присвоенное им квалификационное звание. Испытания на подтверждение квалификационного звания проводятся в объеме требований, предъявляемых к сотрудникам при присвоении соответствующего квалификационного звания. Между тем, сотруднику, назначенному на равнозначную или вышестоящую должность, в том числе при переводе его в другой орган внутренних дел, сохраняется квалификационное звание и выплаты ежемесячного денежного вознаграждения к должностному окладу, если при этом не требуется дополнительных знаний по новым должностным обязанностям для выполнения оперативно-служебных задач. Законодатель предусматривает право сотрудника органов внутренних дел для разрешения служебного спора обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.К. с 05.10.1999 по 31.12.2009 проходил службу в УВД по г.Невинномысску и на момент его перевода, по состоянию на 01.01.2010, занимал должность заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы УВД по городу Невинномысску.

Согласно приказа № 193 л/с от 01.12.2007 старшему лейтенанту милиции [СКРЫТО] М.К. на основании акта по итогам проведенных испытаний на присвоение квалификационных званий подтверждена классная квалификация «Специалист 1 класса» и установлена выплата ежемесячного денежного вознаграждения к должностному окладу.

Вместе с тем, из материалов дела, а именно: приказа ГУВД по Ставропольскому краю от 25.12.2009 № 1777 л/с усматривается, что с 01.01.2010 [СКРЫТО] М.К. назначен на должность специалиста по профессиональной подготовке цикла специальных дисциплин, боевой и физической подготовки филиала центра профессиональной подготовки ГУВД по СК (г. Невинномысск) и освобожден от должности заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы УВД по г.Невинномысску. Надбавка за квалификационное звание «Специалист 1 класса» к должностному окладу [СКРЫТО] М.К., в соответствии с приказом МВД России от 14.08.2002 №777, не установлена.

Более того, из материалов дела следует, что приказ о сохранении квалификационного звания и выплате ежемесячного денежного вознаграждения к должностному окладу за присвоенное квалификационное звание не издавался; при этом, бездействие ответчика ГУВД по СК по этому вопросу стороной истца не оспаривалось, доказательств обратного [СКРЫТО] М.К. суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что с 01.09.2013 по настоящее время майор полиции [СКРЫТО] М.К. проходит службу в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России. Однако, при поступлении личного дела [СКРЫТО] М.К. в филиал, в нем отсутствовали записи или документы, подтверждающие наличие у него квалификационного звания «Специалист 1 класса», что подтверждается материалами личного дела, исследованными в ходе судебного заседания и пояснениями специалиста - начальника отдела по работе с личным составом Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России - Антонова Н.В., представившего в судебное заседание на обозрение суда материалы личного дела.

Между тем, при переводе [СКРЫТО] М.К. 01.01.2010 с должности заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы УВД по г.Невинномысску на должность специалиста по профессиональной подготовке цикла специальных дисциплин, боевой и физической подготовки филиала центра профессиональной подготовки ГУВД по СК (г. Невинномысск) он сменил род служебной деятельности с патрульно-постовой службы, относящейся к оперативно розыскной деятельности связанной с выполнением оперативно-служебных задач по осуществлению охраны общественного порядка на профессиональную подготовку кадров, направленную на обеспечение образовательного процесса, что требовало дополнительных знаний по новым должностным обязанностям для выполнения оперативно-служебных задач, ввиду чего присвоенное на основании приказа № 193 л/с от 01.12.2007 квалификационное звание «Специалист 1 класса» и выплаты ежемесячного денежного вознаграждения к должностному окладу у [СКРЫТО] М.К. не сохранились.

Согласно рапорта [СКРЫТО] М.К. о присвоении ему квалификационного звания «Специалист 3 класса» без проведения испытаний, в связи с наличием ученой степени «кандидат философских наук», приказом КРУ МВД России от 11.02.2015 № 118 л/с [СКРЫТО] М.К. присвоено квалификационное звание «Специалист 3 класса», которое подтверждено в 2018 году (приказ КрУ МВД России от 14.08.2018 № 885 л/с). Между тем, [СКРЫТО] М.К. с рапортом о присвоении ему иного квалификационного звания, либо о сохранении квалификационного звания «Специалист 1 класса» и выплаты ежемесячного денежного вознаграждения к должностному окладу в соответствующем размере в администрацию Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России не обращался, доказательств обратного суду не представил.

Вместе с тем, из поступившего 24.04.2018 ответа из отдела МВД России по г.Невинномысску в адрес Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России к личному делу [СКРЫТО] М.К. приобщена выписка из приказа УМВД России по г.Невинномысску № 193 от 01.12.2007 о присвоении [СКРЫТО] М.К. квалификационного звания "Специалист 1 класса".

В ходе рассмотрения судом первой инстанции спора по существу, представителем отдела МВД России по г.Невинномысску было заявлено о пропуске [СКРЫТО] М.К. срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В частности, как усматривается из письма Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России - Бичихчяну М.К. об отсутствии у него квалификационного звания «Специалист 1 класса» было известно на момент подачи им рапорта с просьбой о присвоении ему квалификационного звания «Специалист 3 класса» в 2015 году. В частности, об отсутствии в материалах личного дела приказа о присвоении ему классной квалификации «Специалист 1 класса» [СКРЫТО] М.К. стало известно на момент ознакомления с послужным списком и поощрениями в материалах личного дела, с которыми [СКРЫТО] М.К. был ознакомлен соответственно 05.10.1999, 17.02.2006, 17.02.2011, 16.02.2016, о чем в материалах личного дела имеются его подписи.

Между тем, доказательств обращения с рапортом к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права, Бичихчяном М.К. не представлено.

Проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к законному и обоснованному выводу о пропуске [СКРЫТО] М.К. срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Доводы апеллянта о том, что предмет иска к индивидуальному трудовому спору никак не относится, судебной коллегией отклоняются, поскольку между сторонами спора наличествуют именно трудовые отношения, а не гражданско-правовые или публичные правоотношения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Ввиду чего, правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: