Дело № 33-3-3337/2020, апелляция

Судья Цымбал М.В. дело № 33-3-3337/2020

УИД 26RS0015-01-2019-001798-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Калединой Е.Г.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика главы КФХ ИП [СКРЫТО] И.И. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 января 2020 года по гражданскому делу № 2-125/2020 по исковому заявлению [СКРЫТО] Д.П., [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Л.И., Черниговской О.А., [СКРЫТО] Г.Е., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] И.А., Окуневского В.А., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.В., Бровковой З.И., Бровкова В.П., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.А., Ливенской Л.Н., Ливенского Е.И., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] И.И. о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, необоснованными,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Истцы, собственники земельных долей, обратились в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН *** общей площадью 32739343 кв.м., адрес (местоположение): Ставропольский край, Ипатовский район, тер. МО Лиманского с/с, секция 1 контуры ***; секция 2 контуры ***; секция 6 контуры ***; секция 7 контуры ***; секция11 контуры ***; секция 15 контуры ***. На основании договора аренды от 29.06.2009 земельный участок был передан главе КФХ [СКРЫТО] И.И. в аренду сроком на 10 лет. Дата окончания действия договора аренды 22.08.2019. В связи с тем, что они не намерены продлевать договорные отношения с КФХ [СКРЫТО] И.И., решили выделить принадлежащие им на праве собственности земельные доли в отдельный земельный участок, и распорядиться им по своему усмотрению. В адрес арендатора за три месяца до окончания договора аренды было отправлено заказное письмо с уведомлением, а также дано объявление в официальном печатном издании газете «Степные зори» от ***2019 № *** (***), с указанием времени и места для ознакомления всех заинтересованных лиц с проектом межевания формируемого земельного участка. 25.11.2019 в обозначенные в объявлении сроки для ознакомления с проектом межевания от [СКРЫТО] И.И. (сособственника и арендатора данного земельного участка) поступили возражения относительно выделения земельных участков в счёт их земельных долей. Возражения поступили в письменном виде на имя кадастрового инженера. Данные возражения препятствуют постановке выделяемого ими земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на земельный участок. Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учёт. Поэтому они инициировали рассмотрение данного спора в суде. Считают возражения ответчика относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счёт земельных долей несостоятельными и ничтожными. Ответчик для ознакомления с проектом межевания не обращался, предложений по корректировке проекта межевания не вносил, возражения поданы формально. Действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений другими сособственниками земельных долей только относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права, как участников долевой собственности. В частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка. Если не обеспечен выход на дороги общего пользования, если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. Возражения [СКРЫТО] И.И. по своей сути не касаются размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Ответчик не обосновал свои возражения, не предоставил в возражениях подтверждения о предпринятых им ранее действиях по выделению именно этого земельного участка. Автоматическое продление, независимо от воли арендодателей и согласованных сторонами при заключении сделки условий, срока действия договора аренды земельного участка на неопределённый срок, ни договором аренды земельных долей от 2009 года, ни законодательством РФ, не предусмотрено. Возражения голословны, носят формальный характер, принесены с целью, воспрепятствовать законному праву истцов распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. По просьбе и поручению истцов 20.05.2019 [СКРЫТО] В.В., также собственником доли и соистцом, в соответствии с условиями п.п. 5.2 и 7.3 договора аренды, за три месяца до окончания действия договора было направлено по почте ответчику заказное письмо с уведомлением. Письмо содержало подписанное истцами уведомление об отказе в продлении на новый срок договора аренды земельного участка с КН *** от 29.06.2009. Ответчик от получения указанного письма отказался. В номере газеты «Степные зори» от *** №*** (***), то есть с нарушением трехмесячного срока, указанного в п.п. 4.2, 7.3 договора аренды, ответчик уведомил арендодателей о намерении продолжить использовать участок после прекращения срока действия договора аренды от 29.06.2009 с момента возобновления действия договора на новый срок. Считают, что ответчик, не желая уменьшения площади арендуемых им земель, зная о намерении значительной части собственников участка отказаться от заключения договора аренды земельного участка с КН *** на новый срок, всячески препятствует проведению собрания собственников участка. Ответчик явился инициатором собрания собственников земельного участка с КН ***, назначенного на 11.09.2019. Затем ответчик уведомил собственников участка, что собрание не состоится, без объявления причины, по которой оно не состоится, тем самым не допустил его проведения. В соответствии с законом кадастровым инженером К.Д.В. дано объявление в официальном печатном издании газете «Степные зори» от ***2019 № *** (***), с указанием времени и места для ознакомления всех заинтересованных лиц с проектом межевания формируемого земельного участка. При этом письменного согласия ответчика на выделение земельного участка не требуется. Направив 20.05.2019 по почте ответчику уведомление об отказе в продлении договора аренды на новый срок, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, и в установленный п. 5.2 и п.7.3 договора аренды срок, они надлежащим образом уведомили ответчика об отказе в пролонгировании договора аренды земельного участка. Отказ ответчика получить уведомление от 20.05.2019, не препятствует в выделении земельного участка. Фактически, при проведении процедуры выдела земельный участок не изымается, они не препятствуют в его использовании. В настоящее время, срок действия договора аренды земельного участка окончен, так как он был заключён на десятилетний срок. Дополнительное соглашение о продлении срока аренды земельного участка не заключалось. Из выписок из ЕГРН следует, что ограничение (обременение) их прав арендой главой КФХ [СКРЫТО] И.И. на вышеуказанный земельный участок не прекращено. Запись из ЕГРН об этом не исключена, что создает существенные препятствия в осуществлении ими своих прав. Образование отдельного земельного участка без согласия арендатора не нарушит права последнего и других сособственников. Возражения ответчика подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям п.п. 12, 13, 15 ст. 13.1 ФЗ № 101 от 24.07.2002, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Указанные возражения препятствуют постановке выделяемого истцами земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на земельный участок.

Истцы просили признать возражения ответчика на имя кадастрового инженера К.Д.В. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, необоснованными. Определить местоположение образуемого земельного участка, согласно проекта межевания кадастрового инженера К.Д.В. от 21.08.2019, общей площадью 5459746 кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН ***. Прекратить ограничение (обременение) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН ***, общей площадью 32739343 кв.м., для сельскохозяйственного производства, местоположением: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Лиманского сельского совета, секция 1 контуры ***; секция 2 контуры ***; секция 6 контуры ***; секция 7 контуры ***; секция 11 контуры ***; секция 15 контуры ***. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды №*** от 22.08.2009.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 января 2020 года исковое заявление [СКРЫТО] Д.П., [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Л.И., Черниговской О.А., [СКРЫТО] Г.Е., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] И.А., Окуневского В.А., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] З.И., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.А., Ливенской Л.Н., Ливенского Е.И., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] И.И. о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, необоснованными, - удовлетворено.

Суд признал возражения ответчика [СКРЫТО] И.И. на имя кадастрового инженера К.Д.В. относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей истцов, необоснованными.

Суд определил местоположение образуемого земельного участка согласно проекту межевания кадастрового инженера К.Д.В. от 21 августа 2019 года, общей площадью 5459746 кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***.

Суд прекратил ограничение (обременение) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью 32739343 кв.м., для сельскохозяйственного производства, местоположением: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Лиманского сельского совета, секция 1 контуры ***; секция 2 контуры ***; секция 6 контуры ***; секция 7 контуры ***; секция 11 контуры ***; секция 15 контуры ***. Исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды №*** от 22 августа 2009 года.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 января 2020 года в вводную, описательную, резолютивную части решения Ипатовского районного суда от 21 января 2020 года по гражданскому делу №2-125/2020 по иску [СКРЫТО] Д.П., [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Л.И., Черниговской О.А., [СКРЫТО] Г.Е., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] И.А., Окуневского В.А., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.В., Бровковой З.И., Бровкова В.П., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.А., Ливенской Л.Н., Ливенского Е.И., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] И.И. о признании возражений, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, необоснованными, внесены исправления в номер гражданского дела - №2-125/2020, в фамилии истцов - Бровкова З.И., Бровков В.П., в фамилию представителя истцов - Герасименко С.И.

В апелляционной жалобе ответчик главы КФХ ИП [СКРЫТО] И.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Данные требования закона закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений главы 39 ГПК РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учётом требований ч.3 ст.44 ГПК РФ.

По смыслу закона, основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или субъективной обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.

Вступление правопреемника в процесс оформляется определением суда, на которое в силу положений ч. 3 ст. 44 ГПК РФ может быть подана частная жалоба, то есть такое определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти ** № ***, Бровков В.П., *** года рождения, умер *** года, о чем 17.01.2020 составлена запись акта о смерти №***.

Выбытие стороны процесса в связи со смертью Бровкова В.П. препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 января 2020 года, поскольку необходимо разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения и возврату его в суд первой инстанции для разрешения вопроса об установлении правопреемства после смерти Бровкова В.П. и выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика главы КФХ ИП [СКРЫТО] И.И. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 января 2020 года по гражданскому делу № 2-125/2020 с апелляционного рассмотрения, возвратить его в Ипатовский районный суд Ставропольского края для разрешения вопроса об установлении правопреемства после смерти Бровкова В.П.