Дело № 33-3-3301/2020, апелляция

судья Радионова Н.А. дело № 33-3-3301/2020

2-276/2020

УИД 26rs0002-01-2019-006998-28

03 июня 2020 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.

судей Ситьковой О.Н., Муратовой Н.И.

при секретаре Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Ставрополя (представитель Шмыгалева В.С. ) на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 января 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просила признать право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Луч» с регистрацией права собственности, указав в обоснование иска, что согласно выписке из протокола общего собрания ДНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом был закреплен земельный участок №. Садоводческому товариществу «Луч» на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, № в коллективно-долевую собственность для закрепления под садовый участок предоставлен земельный участок в <адрес>, Мамайские выпаса, общей площадью 34 га. В июле 2019 года истец обратилась в администрацию <адрес> о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка, на что получила отказ в предоставлении вышеуказанной услуги, поскольку спорный участок после изъятия был передан в администрацию <адрес> для перераспределения и общее собрание ДНТ «Луч» не вправе было распоряжаться земельными участками. Кроме того, граница ДНТ «Луч» частично выходит за границу муниципального образования <адрес>, а границы земельных участков не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Истец считает отказ незаконным, поскольку государственная регистрация прекращения права собственности не производилась, следовательно, право муниципальной собственности на участок не возникло.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2020 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес> просит отменить данное решение суда по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Указала, что ДНТ «Луч» не имело право распоряжаться земельными участками, истцом избран неверный способ защиты, поскольку отказ в предоставлении муниципальной услуги в установленном законом порядке не оспорен.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещения, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что согласно сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Луч» образовано до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № организовано СТ «Луч».

На основании решения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «Луч» был выделен в коллективно-долевую собственность для закрепления под садовые участки земельный участок, расположенный в <адрес> выпаса общей площадью 34 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом был закреплен земельный участок № площадью 600 кв.м.

Согласно кадастровых выписок о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером 26:12:032105:360, расположен в ДНТ «Луч» <адрес> края. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: жилые дачные застройки. Согласно проекта застройки территории ДНТ «Луч», земельный участок № входит в территорию ДНТ «Луч», дата внесения номера в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ, площадь 600 кв.м.

В дело представлены справки ДНТ «Луч» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ДНТ «Луч», ей принадлежат на праве пользования спорный земельный участок, уплачены необходимые членские и целевые взносы.

В июле 2019 года, истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», расположенного в ДНТ «Луч» №.

Письменным уведомлением № ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа явилось наличие сведений в архивном фонде Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о выдаче свидетельства на испрашиваемый земельный участок либо об изъятии и перераспределении земельного участка иному лицу в садоводческих товариществах. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>», было принято решение об изъятии земельного участка № в садоводческом товариществе «Луч», ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передачи данного земельного участка в администрацию <адрес> для перераспределения.

Кроме того в качестве причины отказа указано, что граница ДНТ «Луч» частично выходит за границу муниципального образованияг. Ставрополя, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцу как члену ДНТ «Луч» правомерно выделен спорный земельный участок, входящий в состав ранее образованной территории СТ «Луч». Доказательств возникновения права муниципальной собственности на данный участок ответчиком не представлено.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель должна обращаться в администрацию <адрес> с заявлением о включении ее в общий список граждан, подавших заявление о предоставлении садового огороднического или дачного участка и не обладает правом внеочередного приобретения права собственности на спорный земельный участок, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на день возникновения спорных правоотношений регулировались статьей 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в п.4 которой предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 указанного Закона). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В настоящее время в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Согласно п.2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Все вышеуказанные значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и послужили основанием для признания за истцом права на бесплатное приобретение спорных земельных участков в собственность.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о возникновении права муниципальной собственности на указанный участок и не опровергают установленные по делу обстоятельства в части того, что используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию ДНТ, истец является его членом, и участок ей был выделен решением общего собрания членов ДНТ. Обстоятельств, свидетельствующих об обременении спорного участка правами муниципального образования <адрес>, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на занимаемый ей земельный участок, отметив при этом, что право собственности на закрепленный за ФИО1 земельный участок возникло у нее в момент принятия в члены товарищества и закрепления за ней земельного участка, поэтому иного способа защиты права истца, кроме как признания ее права судом, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности и незаконности решения суда не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: